Определение по заявлению в порядке гражданского судопроизводства (исполнения решения)

Материал 13-10/20

Определение

о взыскании судебных расходов

г. Москва 03 августа 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Байрамова Р.У. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4408/12,

установил:

15.06.2020 Байрамов Р.У. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» судебных расходов в общем размере 50 000 руб., понесенных в счет оплаты юридических услуг, а также 1 500 руб. понесенных в счет оплаты нотариальных услуг, мотивируя свои требования тем, что апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2020 заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-4408/12 оставлено без удовлетворения, при том, что срок подачу настоящего заявления о взыскании судебных расходов пропущен им по уважительной причине.

Представитель заявителя Байрамова Р.У. по доверенности Неретин А.Н. в судебном заседании заявление поддержал, просил суд его удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Бутырского районного суда г. Москвы от 09.10.2012 с Байрамова Р.У. в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» было взыскано 730 203,41 руб. в счет задолженности по кредитному договору от 15.05.2008 и возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

10.05.2016 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО), таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником по обязательствам АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

12.12.2017 ПАО «ВТБ» уступило свои права к Байрамову Р.У. по настоящему гражданскому делу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Определением Бутырского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 по настоящему гражданскому делу произведена замена взыскателя ПАО «ВТБ» на ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Не согласившись с вышеуказанным определением суда Байрамовым Р.У. в Московский городской суд была подана частная жалоба.

Апелляционным определением Московского городского суда от 06.02.2020 определение Бутырского районного суда г. Москвы от 28.11.2019 было отменено, заявление ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу № 2-4408/12 оставлено без удовлетворения.

В силу и ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Правила, изложенные в ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, понесенные ответчиком Байрамовым Р.У. судебные расходы в связи с рассмотрением заявления ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о замене взыскателя в порядке правопреемства в суде первой и апелляционной инстанции, подлежат взысканию с проигравшей стороны – ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

В соответствии с требованиями ГПК РФ, заявление по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Согласно ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что копия апелляционного определения Московского городского суда от 28.11.2019 получена Байрамовым Р.У. 10.03.2020, что подтверждается соответствующей распиской.

При таких данных, учитывая, что сведений о получении Байрамовым Р.У. копии вышеуказанного апелляционного определения ранее 10.03.2020 материалы дела не содержат, а процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов пропущен последним незначительно и по уважительной причине, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Байрамову Р.У. пропущенного процессуального срока на подачу настоящего заявления.

Материалами дела подтверждается, что 28.10.2019 и 28.11.2019 между Байрамовым Р.У. и Неретиным А.Н. были заключены договор и соглашение об оказании юридической помощи и представлении интересов в суде; предметом указанных соглашений явилось оказание юридической помощи Байрамову Р.У. по вопросу замены взыскателя в порядке правопреемства по гражданскому делу 2-4408/12, а также представление интересов последнего в Бутырском районном суде г. Москвы и в Московском городском суде; общая стоимость таких услуг составила 50 000 руб.

Юридические услуги получены и оплачены Байрамовым Р.У. в полном объеме, о чем свидетельствуют расписки от 22.11.2019 и 05.12.2019 на сумму 35 000 руб. и 15 000 руб. соответственно; 1 500 руб. оплачено Байрамовым Р.У. в счет стоимости нотариальных услуг по оформлению полномочий представителя.

Так, с учетом требований разумности и объема оказанной правовой помощи, заявление Байрамова Р.У. о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг в суде подлежит частичному удовлетворению со взысканием в его пользу с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» расходов на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб., а также 1 500 руб. расходов на оформление доверенности, которые подтверждены соответствующими документами, исследованными судом.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Байрамова Р.У. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-4408/12 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в пользу Байрамова Р.У. 25 000 руб. расходов на оплату юридических услуг и 1 500 руб. расходов на оформление доверенности, а всего 26 500 руб.

Заявление ответчика Байрамова Р.У. о взыскании судебных расходов в остальной части – оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья: Лукашин И.А.