Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

В Бутырский районный суд адрес поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации.

Судья, изучив данный материал, считает, что он подлежит возврату в Московскую административную дорожную инспекцию в виду неправильного оформления материалов, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

В соответствии со ст.29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке дела к рассмотрению выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие материалы, достаточно ли имеющихся материалов для рассмотрения дела по существу.

Исходя из требований ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного оформления материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от дата, установлено, что дата в время по адресу: адрес, МКАД 85 км, напротив МГО №086 от адрес, внешнее кольцо, посредствам фиксации камерой наблюдения за улично-дорожной сетью адрес выявлено использование транспортного средства марка автомобиля БОКСЕР, г.р.з. Е427НЕ77, принадлежащего наименование организации.

В ходе проведенного административного расследования установлено, что по данным информационной системы «Карантин», указанное транспортное средство на момент выявления не было включено в реестр допущенных к передвижению по территории адрес, предусмотренный п. 13.5 Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес, утвержденного Указом Мэра Москвы от дата №43-УМ, за что ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Положениями КоАП РФ и Федеральным законом от дата N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" введение административной ответственности за нарушение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации прямо отнесено к ведению субъектов Российской Федерации.

Федерального закона от дата N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации отнесено принятие решений о введении режима повышенной готовности для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Подпунктами "у, ф" пункта 1 этой же статьи предусмотрено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

Указом Президента Российской Федерации от дата N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на адрес в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, поручено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь: определить в границах соответствующего субъекта адрес, на которых предусматривается реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях введения режима повышенной готовности, чрезвычайной ситуации; установить особый порядок передвижения на соответствующей территории лиц и транспортных средств, за исключением транспортных средств, осуществляющих межрегиональные перевозки.

Во исполнение требований поименованных нормативных актов Мэром Москвы изданы Указ от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности", Указ от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес".

Таким образом, и с учетом требований КоАП РФ и статьи 26.3 Федерального закона от дата N 184-ФЗ Москва как субъект Российской Федерации вправе устанавливать в РФ об административных правонарушениях ответственность за нарушение нормативных правовых актов РФ, устанавливающих обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.

По КоАП РФ подлежат квалификации действия физического лица, выразившиеся в нарушении подпункта 3.2.4 пункта 3.2 раздела 3, пунктов 12.1, 12.3 раздела 12 Указа мэра Москвы от дата №12-УМ «О введении режима повышенной готовности» (в редакции Указа Мэра Москвы от дата №55-УМ «О внесении изменении в Указ Мэра Москвы от дата №12-УМ») или индивидуального предпринимателя, юридического лица, выразившиеся в нарушении подпунктов 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 пункта 3.2 раздела 3 названного Указа.

Нарушения положений Указа Мэра Москвы от дата N 43-УМ "Об утверждении Порядка оформления и использования цифровых пропусков для передвижения по территории адрес в период действия режима повышенной готовности в адрес в зависимости от квалифицирующих признаков правонарушения подлежат квалификации по той или иной части Кодекса об административных правонарушениях Москвы.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Административная ответственность по Кодекса об административных правонарушениях Москвы наступает за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов адрес, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории адрес, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по Кодекса об административных правонарушениях Москвы наступает за совершение административного правонарушения, предусмотренного , с использованием транспортного средства.

Вместе с тем как усматривается из материалов административного дела должностным лицом МАДИ наименование организации вменяется в вину нарушение не той статьи закона, по которой данная организация должна привлекаться к административной ответственности, должностным лицом указывается наличие признаков административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, однако в действиях наименование организации имеются признаки административного правонарушения, предусмотренные ч.4 ст. 3.18.1 Кодекса об административных правонарушениях адрес.

Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда имеются основания для возвращения материалов дела об административном правонарушении в орган, который составил указанный материал об административном правонарушении, в виду неправильного составления протокола, данные противоречия не могут быть восполнены при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении наименование организации в Московскую административно дорожную инспиекцию ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении, что не может быть восполнено при рассмотрении дела.

В соответствии с ч.3 ст. 28.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях указанные недостатки подлежат устранению в срок не более 3 (трех) суток со дня их поступления от судьи.

После устранения материалы возвращаются судье в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Судья фио