Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-1502/20

РЕШЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в лице судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе в порядке гл. 30 КоАП РФ защитника генерального директора наименование организации фио адвоката фио на постановление № 04/53-101/01/20 по делу об административном правонарушении от дата, вынесенное начальником отдела по вопросам миграции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым генеральный директор наименование организации фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотрен-ного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде админист-ративного штрафа в размере сумма, об отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от дата №04/53-101/01/20 генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении административного правонаруше- ния, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в том, что дата в ходе проверки, проводимой прокуратурой адрес, по адресу: адрес, выявлен факт неуведомления в установленный законом срок, в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона №115-ФЗ от дата «О правовом положении иностранных граждан в РФ» территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданского-правового договора с гражданином адрес

Не согласившись с указанным постановлением, защитник генерального директора наименование организации фио адвокат фио подала в суд жалобу о его отмене, ссылаясь на следующее:

- должностным лицом допущены существенные нарушения норм процессуального права, а именно: дело рассмотрено органом, не обладающим полномочиями на его рассмотрение, с нарушением правил подведомствен-ности;

- должностным лицом не были рассмотрены заявленные защитником ходатайства.

В судебное заседание явилась защитник – адвокат фио, которая просила удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить по основаниям, изложенным в жалобе.

В суд поступили и приобщены к жалобе материалы дела об административном правонарушении, которые исследованы в судебном заседании в полном объеме.

Выслушав защитника – адвоката фио, исследовав в судебном заседании письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы в порядке ст. 30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, её пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об администра-тивных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены (подпункт «з» пункта 3 Постановления).

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается неуведомление или нарушение установленного и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным .

В силу ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ к административной ответственности подлежат привлечению лица, допустившие нарушения, предусмотренные - настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с ч. 8 ст. 13 вышеуказанного закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Формы и порядок представления уведомлений были утверждены приказом ФМС России от дата № 147 «О формах и порядке уведомления Федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на адрес», действующим на дату совершения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, генеральному директору наименование организации вменено в вину нарушение требований ч. 8 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выразившееся в ненаправлении в установленный законом срок в территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции уведомления о привлечении с дата к трудовой деятельности гражданина адрес в качестве разнорабочего.

Следовательно, местом совершения правонарушения, в соответствии с подп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», является место нахождения наименование организации.

Адрес места совершения генеральным директором наименование организации Тур- бал А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП адрес, тех. Эт. 2, пом. 37,38,39 относится к территориальной юрисдикции УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Следовательно, дело рассмотрено начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес с нарушением правил территориальной подведомственности.

Указанные нарушения норм КоАП РФ являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах постановление №04/53-101/01/20 от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, которым генеральный директор наименование организации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материалов дела в отношении генерального директора наименование организации фио на новое рассмотрение (на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ) в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника генерального директора наименование организации фио адвоката фио на постановление по делу об административном правонарушении № 04/53-101/01/20 от дата, вынесенное начальником ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес Алпато- вым А.И., удовлетворить частично.

Постановление № 04/53-101/01/20 по делу об административном правонарушении от дата отменить на основании п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Материалы дела передать по подведомственности в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес для рассмотрения по существу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья фио