Решение
Дело № 02-3352/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/20 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, восстановлении срока для обращения в суд,
установил:
фио обратился в суд с иском к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, расположенной по адресу: адрес, принадлежащей фио, восстановлении срока для обращения в суд, ссылаясь на то, что является собственником 1/10 доли указанной квартиры, другими собственниками являлись его мать фио – 8/10 долей и брат фио – 1/10 доли; с 2016 не проживает в ней, по этой причине не получал уведомлений от фио о продаже 8/10 долей в квартире, о сделке узнал в марте 2020, то есть пропустил срок обращения с настоящим иском по уважительной причине и просит его восстановить; готов приобрести указанную долю за сумма
В судебном заседании истец, его представитель по доверенности фио заявленные требования поддержали, просили восстановить срок для обращения в суд, указали, что с 2016 истец в месте регистрации не проживает в виду конфликтных отношений с фио, почтовую корреспонденцию по месту жительства не получает. Денежные средства у истца отсутствуют, но он готов занять деньги у родственников или привлечь заемные средства.
Ответчик фио за себя и несовершеннолетних фио, фио, представитель ответчиков фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, указали, что перед продажей 8/10 доли в спорной квартире фио предложил купить у него долю в квартире истцу, а ввиду отказа истца от приобретения, продал свою долю в квартире ответчикам фио. Просили применить последствия истечения срока давности обращения истца в суд с указанным требованием и отказать в иске.
Представитель ответчика фио по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что в установленном порядке через нотариуса его доверитель известил истца о продаже доли, в течение месяца истец не выразил согласие на приобретение доли и она была продана на тех же условиях фио. О фактическом месте жительства истца фио известно не было.
Ответчики фио, фио, в судебное заседание не явились, извещены, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.
Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчиков нотариус адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил.
В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчиков фио, А.Т., третьего лица.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что кв. 301 в д. 87 по адрес в адрес была приобретена фио, действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей фио и фио по договору купли-продажи дата в долевую собственность в следующих долях – фио – 8/10 долей, фио и фио по 1/10 доли каждому.
В данной квартире по постоянному месту жительства зарегистрированы фио, Э.В. и А.Т.
Впоследствии фио по договору дарения доли квартиры от дата подарила 1/10 долю указанной квартиры фио, а затем продала ему оставшиеся 7/10 долей спорной квартиры по договору купли-продажи доли квартиры от дата.
дата фио продал квартиру в долевую собственность фио, фио по 3/10 доли кв. 301 в д. 87 по адрес в адрес, фио, Е.В. по 1/10 доли в указанной квартиры. Данная доля квартиры продана за сумма и приобретена фио с использованием средств материнского капитала.
Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке и удостоверен нотариусом адрес фио
Перед продажей 8/10 долей в спорной квартире фио обратился к нотариусу адрес фио с просьбой передать фио заявление о намерении продать долю квартиры за сумма и предложение о ее покупке по указанной цене.
дата нотариус направила фио указанное заявление по адресу: адрес, ответа на заявление от фио не поступило, письмо вернулось обратно не полученным.
Истец в суде заявил, что о продаже фио 8/10 долей в квартире он узнал в марте 2020, в квартире с начала 2016 не проживает по причине конфликтных отношений с матерью, никаких извещений от фио о продаже доли он не получал, желает приобрести долю фио за сумма, денежных средства готов собрать, путем привлечения заемных средств.
В соответствии со ст. 250 Гражданского кодекса РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. При продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Согласно разъяснениям Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от дата № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат. В то же время по заявлению гражданина применительно к правилам ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам.
Разрешая спор и отказывая истцу в иске, суд исходит из того, что фио надлежащим образом исполнил свою обязанность по извещению собственника 1/10 доли квартиры фио о продаже принадлежащих ему 8/10 долей спорной квартиры, а истец не воспользовался имеющимся у него преимущественным правом покупки этой доли.
Извещение о сделке направлено, в соответствии со ГК РФ считается полученным, поскольку о перемене своего места жительства органы ФМС истец не известил.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фио надлежащим образом известил истца о намерении продать свою долю с указанием цены, по которой он ее продает. Извещение не было получено истцом по обстоятельствам, зависящим от него. Это извещение содержало все существенные условия продажи доли: продавец, предмет продажи, и продажная цена. В течение месяца после получения извещения фио не приобрел продаваемую долю, что давало фио право продать принадлежащую ему долю любому другому лицу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для вывода о нарушении преимущественного права истца на приобретение 8/10 долей спорной квартиры не имеется, истец преимущественным правом не воспользовался, в связи с чем, продавец имел право на отчуждение доли квартиры любому другому лицу. Кроме того, платежеспособность истца в судебном заседании также подтверждена не была, на депозит суда он обеспечительный платеж не внес.
Наряду с этим, следует отметить, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от дата.
При этом суд исходит из того, что истец должен был знать о том, что фио продал 8/10 доли спорной квартиры фио дата, поскольку данные сведения носят открытый характер и при должной степени ответственности по обязательствам, в том числе в связи с пользованием спорным жилым помещением, он должен был узнать о данных обстоятельствах.
Уважительных причин пропуска срока судом не установлено, о наличии таковых истцом не заявлено.
Довод истца о то, что в спорной квартире он с начала 2016 не проживает, не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд, поскольку истец не лишен был возможности следить за поступающей в его адрес корреспонденцией по месту регистрации по постоянному месту жительства, своевременно, в виду конфликтности отношений с фио получить информацию о смене собственника из ЕГРП.
С учетом приведенного суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли квартиры как по существу, так и по мотивам пропуска срока на обращение в суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, восстановлении срока для обращения в суд – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
Резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3352/20 по иску фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, восстановлении срока для обращения в суд,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио о переводе прав и обязанностей покупателя доли в квартире, восстановлении срока для обращения в суд – отклонить.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: