Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику в лице наименование организации о возмещении ущерба причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, мотивируя свои требования тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео, г.р.з. н944рн777. дата автомашина была припаркована по адресу: адрес, пр. Якушина, д. 5. дата истцу сообщили, что на автомобиль упало дерево. Указанный факт подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Территория на которой был припаркован автомобиль находится в обслуживании наименование организации. Истец неоднократно (в течении 3-х лет) обращалась к ответчику по поводу спила данного дерева, так как оно было гнилое. Заявление было проигнорировано. Из сайта Gismeteo, на дата от 1 до 3 метров в секунду. Согласно шкале Бофорта данный ветер характеризуется как легкий. Для определения стоимости ущерба, фио обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 2327-0520 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет: сумма Стоимость экспертизы - сумма Поскольку по вине ответчика истцу были причинены нравственные страдания, на ответчике лежит обязанность по компенсации морального вреда, который истец оценивает в размере - сумма. Ответчику направлялась претензия, которую он оставил без удовлетворения. В связи с этим нарушено право истца на возмещение вреда в полном объеме.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, однако обеспечила явку в судебное заседание своего представителя по доверенности фио, который просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика наименование организации адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования признала, просила, снизить стоимость юридических услуг, а также применить ст. 333 ГК РФ, отказать в удовлетворении морального вреда.

Председательствующий, выслушав позицию представителя истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив заключение судебной оценочной экспертизы, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании и следует из письменных материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Мондео, г.р.з. н944рн777.

дата автомашина была припаркована по адресу: адрес, пр. Якушина, д. 5.

дата в результате падения дерева, транспортное средство истца причинены механические повреждения.

Указанный факт подтверждает Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Территория на которой был припаркован автомобиль находится в обслуживании наименование организации.

Истец неоднократно (в течении 3-х лет) обращалась к ответчику по поводу спила данного дерева, так как оно было гнилое. Заявление было проигнорировано.

Из сайта Gismeteo, на дата от 1 до 3 метров в секунду. Согласно шкале Бофорта данный ветер характеризуется как легкий.

Для определения стоимости ущерба, фио обратилась в наименование организации. Согласно экспертному заключению № 2327-0520 стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет: сумма Стоимость экспертизы - сумма

На основании вышеуказанного отчета об оценке, истец обратился к ответчику наименование организации адрес с заявление о добровольном возмещения ущерба причиненного ей, однако требования истца было оставлено без удовлетворения.

Представитель ответчика наименование организации адрес будучи не согласной с позицией истца о возмещении ущерба, просила суд о назначении по делу судебной экспертизы.

Так, проверяя доводы представителя ответчика наименование организации адрес о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате падения дерева, дата определением Бутырского районного суда адрес по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно выводам судебной экспертизы наименование организации, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, с учетом износа составляет сумма.

Суд изучив заключение о стоимости восстановительного ремонта составленное экспертизы наименование организации находит его обоснованным, относимым и допустимым, принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, имеются необходимые документы о надлежащем образовании эксперта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, кроме того из данного заключения усматривается, что в нем в расчёт включены в том числе материалы, которые подлежат замене согласно акту осмотра, произведен расчет процента износа повреждённого имущества и стоимость, выводы эксперта обоснованы и мотивированы.

В связи с этим, суд считает заключение в полной мере объективным, а его выводы – достоверными и закладывает его в основу своего решения.

Так, суд, разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего:

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства РФ от дата №491) общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (раздел 2, п. 10).

В состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 16 настоящих Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в данном случае с наименование организации.

В силу п. 76 названных Правил исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не- предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.

Из анализа указанных норм права следует, что наименование организации как управляющая организация несет повышенную (независимо от вины) ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по выявлению и устранению неисправностей

Согласно пункту 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Таким образом, на основании вышеизложенного, а также с учетом заключения судебной оценочной экспертизы, суд приходит к выводу, что наименование организацииадрес Москвы является ответственным лицом за ненадлежащее состояние земельного участка на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с наименование организации сумму ущерба в размере сумма.

Так же представитель истца просил суд, взыскать с наименование организации в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма.

В соответствии со Закона Российской Федерации от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Так, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с наименование организации адрес в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

Согласно п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

Так как истцом были оплачены расходы независимого эксперта в размере сумма, что подтверждается квитанцией об оплате по договору проведения независимой экспертизы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика наименование организации в пользу истца расходы на проведение независимой оценки ущерба в размере сумма.

Так же суд, считает возможным на основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом, с учетом положений ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафа, в размере сумма.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановления от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Согласно указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд считает взыскать с ответчика расходы на юридические услуги в размере сумма.

По правилам ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические услуги в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3455/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство, взыскании неустойки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации адрес в пользу фио, сумму ущерба в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг эксперта в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, юридические услуги в размере сумма и штраф в размере сумма.

Взыскать с наименование организации адрес в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, через Бутырский районный суд адрес.

Судья фио