Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательст-вующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фио и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 8509 и ордер № 17 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-421/20 в отношении

фио, паспортные данные, гражда-нина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официаль-но не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

фио дата, примерно в время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире № 18, расположенной по адресу: адрес, имея умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, во исполнение задуманного, в ходе возникшего конфликта между им (фио) и фио, также находившимся в состоянии алкогольного опьянения в указанной квартире, на почве личных неприязнен-ных отношений, взяв заранее приисканный нож, то есть предмет, использу-емый в качестве оружия, умышленно причинил фио указанным ножом множественные удары по различным частям тела, чем причинил фио телесные повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2024203635 от дата, в виде двух проникающих в брюшную полость колото-резаных ран пупочной области с кровоизлиянием в брюшную полость; поверхностной колото-резаной/резаной раны подреберной области, колото-резаной раны шеи справа в верхней трети с продольным ранением правой наружной яремной вены, колото-резаной раны внутренней (медиальной) поверхности право предплечья; данные поврежде-ния расцениваются в совокупности как причинившие ТЯЖКИЙ ВРЕД здоровью, опасный для жизни человека – согласно п. 6.2.3 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от дата, чем причинил потерпевшему фио физический вред.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подготови-тельной стадии судебного разбирательства фио в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Потерпевший фио, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражал против слушания дела в особом порядке, наказание подсудимого оставил на усмотрение суда, претензий к фио не имеет.

Прокурор не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении инкриминируемом ему преступлении признал, пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, с согласия защитника, поддержано прокурором, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фио обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической эксперти-зы от дата фио в период инкриминируемого деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, у фио имеется синдром зависимости от алкоголя. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о злоупотреблении им алкогольными напитками с нарастанием толерантности, о формировании синдрома зависимости, абстинентного синдрома, протекавшего по соматовегативному типу.

Оценивая заключение экспертов, суд находит выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подэкспертного, обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела, в связи с чем признает фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности фио установлено, что он ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Явку с повинной суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ

По ходатайству защитника фио в судебном заседании допрошена свидетель фио, которая показала, что проживает с фио около 2 лет, может охарактеризовать его положительно. фио оказал ей большую помощь в период пандемии коронавируса, когда фио была уволена с работы. Сам он в это же время помогал и другим людям – занимался волонтерской деятельностью. Потерпевший фио, который является ее отцом, фио простил. Она и Раки- тин М.А. намерены создать полноценную семью, но вынужденно отложили это из-за пандемии.

Суд доверяет показаниям свидетеля фио и учитывает их при постановлении приговора.

Признание фио вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фио суд не находит оснований для применения к нему положений ст.ст. 64,73 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание фио, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения подсудимому, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ст.ст. 6, 60, ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого и приходит к выводу, что фио для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений нуждается в реальном отбывании наказания, назначенного судом.

Согласуясь с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает подсудимому фио отбытие наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд, с учетом личности фио и обстоятельств совершенного им преступления, не усматривает.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд считает целесообразным изменить фио меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответст-вии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденому фио до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Взять фио под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания осужденному фио исчислять с дата.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания фио под стражей в период с момента фактического задержания – дата дата до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: нож с рукоятью коричневого цвета; нож с рукоятью черного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес, – уничтожить;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья фио