Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-755/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об админист-ративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации Гарско- ва К.В.,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор наименование организации фио совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

дата по адресу: адрес ходе проведения планового (рейдового) обследования территории инспектором УКОН по адрес фио установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 при-ложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности».

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина генерального директора наименование организации фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 9028720/1 от дата, из содержания которого следует, что дата инспектор УКОН по адрес фио провела по проверку по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 приложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности». Протокол составлен в присутствии генерального директора наименование организации фио, который вину в совершении административного правонарушения признал и собствен-норучно написал в документе, что все нарушения сразу устранены: список лиц для дистанционной работы составлен, контроль измерения температуры при входе осуществляется, журнал учета измерения температуры заведен;

- плановым (рейдовым) заданием № 2556 от дата о поручении проведения плановых (рейдовых) обследований территорий адрес в период с дата по дата УКОН по адрес по адресу: адрес, вынесенным заместителем начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио;

- рапортом № 9028720 от дата о результатах планового (рейдового) обследования, из которого следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения предписаний и ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от дата № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес». Установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 приложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», выразившиеся в необеспечении периодичности измерения температуры тела работникам на рабочих местах и (или) территории работодателя (не менее одного раза в 4 часа) с учетом измерения температуры тела при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя;

- фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении от дата

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают вину генерального директора наименование организации фио в совершении инкриминируемого ему правонарушения, поскольку он действительно совершил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина указанного должностного лица установлена и доказана, ввиду чего его действия квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от администра-тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия генерального директора наименование организации Гарско- ва К.В. формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем отмечено выше. Однако суд считает необходимым учесть, что сведений о привлечении ранее данного должностного лица к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не имеется, принять во внимание признание фио вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельст-вом, смягчающим административную ответственность, а так же тот факт, что непосредственно сразу после выявления совершенного административного правонарушения фио устранил допущенные им нарушения, то есть добровольно устранил причиненный его действиями вред, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений от действий должностного лица Гарско- ва К.В. не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным признать совершенное фио административное правонарушение малозначительным, применить положе-ния ст. 2.9 КоАП РФ, освободить его от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении генерального директора наименование организации фио прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

От административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ фио освободить по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в адрес указанного должностного лица.

Судья фио