Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио о., представившего удостоверение № 18001 от дата, а также ордер № 447 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 418/20 в отношении:

фио, паспортные данныефио Коми, гражданина Российской федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего детей 2005 и паспортные данные, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

фио постановлением мирового судьи судебного участка № 36 в адрес от дата, вступившим в законную силу дата, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Водительское удостоверение у него изъято дата рудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес. В связи с чем, назначенное наказание по постановлению мирового судьи от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по дата. Штраф в размере сумма им не оплачен.

После этого, фио, заведомо зная, о том, что вышеуказанным постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояния опьянения, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата, имея умысел, направленный на управление автомашиной марки марка автомобиля Бенто» регистрационный знак ТС, в состоянии опьянения, следовал на нем по адрес адрес и примерно в время дата у дома № 21 по адрес в адрес был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, после чего у него были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в связи чем, он в время дата по адресу: Москва, адрес, д. 21, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки марка автомобиля Веню», регистрационный знак ТС, далее, в связи с наличием у него выявленного признака опьянения - запах алкоголя изо рта, ему инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД Д по адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых ему законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем в время дата инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по С В адрес МВД и по адрес фио был составлен акт № 77 ПА 0037200 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после чего, в связи с выявленным у него признаком опьянения - запах алкоголя изо рта и отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему инспектором фио было законно и обоснованно предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которою он в присутствии понятых, в нарушении положения п. 2.3.2 ПДД РФ отказался, таким образом, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в время дата было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0032775, в связи с этим согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Таким образом он при вышеуказанных обстоятельствах совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, оказывает помощь родителям, являющихся пенсионерами, страдающим хроническими заболеваниями, имеет детей 2005 и паспортные данные.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, факт оказания материальной помощи родственникам, наличие несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих фио, наказание. В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, смягчающего фио наказание, признает наличие малолетнего ребенка паспортные данные.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, при этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рябцева фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио