Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио (Николаевича) и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №12945 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер АК №20 КА «МГКА» №562 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-417\2020 в отношении

фио (Николаевича), паспортные данные, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка паспортные данные, работающего диспетчером в ТК «Экоцентр», постоянно зарегистрированного по адресу: адрес (адрес), адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №337 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения), и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок - дата 6 месяцев. Водительское удостоверение фио сдал в подразделение ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес дата, административный штраф фио добровольно оплачен. Заведомо зная о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им не отбыто, являясь в соответствии с положениями ст.4.6 КоАП РФ в совокупности с положениями ст.32.7 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, фио дата, в время, управлял автомобилем марки марка автомобиля Виваро» регистрационный знак ТС МВ, следовал на нем по адрес адрес, имея при этом признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, и в время дата, у д.120 стр.1 по адрес адрес был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио, который выявил у него вышеуказанные признаки опьянения. В связи с этим фио в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых согласно протоколу №77 ПТ 0090209 был отстранен инспектором ДПС фио от управления транспортным средством – автомобилем марки марка автомобиля Виваро» регистрационный знак ТС МВ, а в время дата по адресу: адрес связи с наличием у него признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, фио инспектором ДПС фио в присутствии двух понятых было законно и обоснованно предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, но фио не выполнил законного требования инспектора ДПС фио о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что было зафиксировано в акте №77 ПА 0037075 от дата. После этого фио, имеющий признаки опьянения - запах алкоголя изо рта и поведение, не соответствующее обстановке, в время дата по адресу: адрес присутствии двух понятых был законно и обоснованно направлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого фио в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ отказался, не выполнив таким образом законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №77 ПН 0032672 от дата. Согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ - лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается так же лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1082 от дата (лд80-81), согласно заключению которой фио каким-либо психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может, как и мог ко времени производства по уголовному делу, осознавать фактический характер, своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, давать показания, самостоятельно осуществлять права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома алкогольной и наркотической зависимости фио не обнаруживает, в связи с чем в лечении от наркомании и реабилитации в порядке, предусмотренном ст.72-1 УК РФ, не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – 13 лет, 26 лет и 25 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет место жительства в адрес, по месту жительства в адрес жалоб в отношении него не поступало, по месту постоянной регистрации характеризуется положительно, работает, имеет малолетнего ребенка дата, имеющего инвалидность с детства, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, оказывает материальную помощь своим неработающей супруге, матери и бабушке – пенсионеркам, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а целесообразности в назначении фио более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не видит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для неназначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, принимая во внимание отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио (Николаевича) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением назначенного осужденному фио наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио