Постановление о прекращении производства по делу

Дело №5-756/20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об админист-ративном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно:

дата по адресу: адрес ходе проведения планового (рейдового) обследования территории инспектором УКОН по адрес фио установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 при-ложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности».

Законный представитель наименование организации в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина наименование организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 9028720 от дата, из содержания которого следует, что дата инспектор УКОН по адрес фио провела по проверку по адресу: адрес, в ходе которой установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 приложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей, утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности». Протокол составлен в присутствии генерального директора наименование организации фио, который вину в совершении административного правонарушения признал и собственно-ручно написал в документе, что все нарушения сразу устранены: список лиц для дистанционной работы составлен, контроль измерения температуры при входе осуществляется, журнал учета измерения температуры заведен;

- плановым (рейдовым) заданием № 2556 от дата о поручении проведения плановых (рейдовых) обследований территорий адрес в период с дата по дата УКОН по адрес по адресу: адрес, вынесенным заместителем начальника Госинспекции по недвижимости адрес фио;

- рапортом № 9028720 от дата о результатах планового (рейдового) обследования, из которого следует, что Госинспекцией по недвижимости проведено контрольное мероприятие по проверке соблюдения предписаний и ограничений, установленных Указом Мэра Москвы от дата № 40-УМ «Об особенностях применения мер ответственности за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями режима повышенной готовности в адрес». Установлено, что в помещениях наименование организации не осуществляется контроль измерения температуры при входе, не ведется учет измерения температуры, а также отсутствует список лиц, подлежащих переводу на дистанционный режим. Выявлен факт нарушения п.п. 6.2 п. 6 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», п.п. 2.3 п. 2 приложения №6 - Требований к организации деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, при осуществлении которой не принято (отменено) решение о приостановлении посещения гражданами территорий, зданий строений, сооружений (помещений) в них, где осуществляется деятельность таких организаций и индивидуальных предпринимателей утвержденных п. 5 Указа Мэра Москвы от дата N 12-УМ "О введении режима повышенной готовности», выразившиеся в необеспечении периодичности измерения температуры тела работникам на рабочих местах и (или) территории работодателя (не менее одного раза в 4 часа) с учетом измерения температуры тела при допуске на рабочие места и (или) территорию работодателя;

- фототаблицей, приложенной к протоколу об административном правонарушении от дата

Исследованные доказательства суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они получены без нарушений требований закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела.

Приведенные выше доказательства объективно подтверждают вину наименование организации в совершении инкриминируемого ему правонаруше-ния, поскольку оно действительно совершило невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что вина наименование организации установлена и доказана, ввиду чего его действия квалифицирует по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от администра-тивной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонаруше-ниях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия наименование организации формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, о чем отмечено выше. Однако суд считает необходимым учесть, что сведений о привлечении ранее данного юридического лица к административной ответственности за совершение однородных администра-тивных правонарушений не имеется, принять во внимание признание генеральным директором наименование организации фио вины в совершении административного правонарушения и раскаяние в содеянном, что в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ является обстоятельством, смягчающим административную ответственность, а так же тот факт, что непосредственно сразу после выявления совершенного административного правонарушения допущенные нарушения устранены, то есть добровольно устранен причиненный действиями юридического лица вред, что является обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии с положениями п.6 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, а также принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений от действий наименование организации не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, суд считает возможным признать совершенное административное правонаруше-ние малозначительным, применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, освободить юридическое лицо от административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении наименование организации прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ – в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

От административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ наименование организации освободить по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в адрес указанного юридического лица.

Судья фио