Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3144/20 по иску фио к наименование организации о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к наименование организации о защите прав потребителей ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между наименование организации и адрес Управляющая наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР-9/374. дата между адрес Управляющая наименование организации и наименование организации заключен Договор об уступки имущественного права (требования) №139-1/Ц. В соответствии с условиями Договора об уступки права, адрес Управляющая наименование организации передало наименование организации все права (требования) из Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата. Одновременно с переходом прав, к наименование организации перешли все акцессорные права и обязанности из Договора участия долевого строительства, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требований. дата между наименование организации и фио заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №9-У по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374. В соответствии с условиями Договора об уступки права, наименование организации передало фио все права (требования) из Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата. Одновременно с переходом прав, к фио перешли все акцессорные права и обязанности из Договора участия долевого строительства, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требований. дата между фио и фио заключен Договор об уступке имущественных прав (требований) №ПР-9-186. В соответствии с условиями Договора об уступке имущественных прав (требований), фио передал фио право требования по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374. фио А.В. становится участником долевого строительства и приобретает права (требования) на условиях Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата к Застройщику по передаче в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве, объектов долевого строительства, имеющего параметры, указанные в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок, не позднее дата. В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, квартира истцу, в установленный Договором срок, передана не была. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного истец просит суд требования, с учетом уточнения, удовлетворить, взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи квартиры, за период с дата по дата, в размере сумма; неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденных судом денежных средств.

Представитель истца – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме. Также просил исключить из числа доказательств дополнительного соглашения от дата к договору №ПР-9/374 ед от дата участия в долевом строительстве многоквартирного дома, указывая что при заключении указанного соглашения между наименование организации и наименование организации не было учтено, что дата между наименование организации и гр. фио был заключен договор № 9-У об уступке имущественного права (требования) и соглашение должно было быть подписано фио, который соглашения о переносе сроков ввода МКД в эксплуатацию не подписывал, что свидетельствует о том, что квартира участнику должна была быть передана не позднее дата.

Представитель ответчика – по доверенности – фио в судебное заседание явился, заявленные требования не признал в полном объеме. Указывал, что договор уступки не оспорен, соглашение недействительным не признано. Дополнительное соглашение дата действует, поскольку фио стал участником вместо фио При этом, в нарушение п. 5.2.2 Договора от дата, застройщик письменного согласия на уступку прав требований наименование организации и фио по договору участия не давал, поэтому было заключено указанное дополнительное соглашение в2017 году. Предоставил собственный расчет неустойки, утверждал, что срок следует исчислять с дата, с учетом п. 2.5 договора (+четыре месяца), таким образом неустойка составит за период с дата по дата сумма. Указал, что квартира передана истцу по акту дата. Просил суд в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ, и снижении размера взыскиваемой неустойки и штрафа.

Представитель истца возражал против доводов стороны ответчика, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, проверив письменные материалы дела, выслушав участника процесса, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В судебном заседании установлено, что дата между наименование организации и адрес Управляющая наименование организации заключен Договор участия в долевом строительстве №ПР-9/374. дата между адрес Управляющая наименование организации и ОО «Сити Управление Активами» заключен Договор об уступки имущественного права (требования) №139-1/Ц. В соответствии с условиями Договора об уступки права, адрес Управляющая наименование организации передало наименование организации все права (требования) из Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата. Одновременно с переходом прав, к наименование организации перешли все акцессорные права и обязанности из Договора участия долевого строительства, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требований. дата между наименование организации и фио заключен Договор об уступке имущественного права (требования) №9-У по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374. В соответствии с условиями Договора об уступки права, наименование организации передало фио все права (требования) из Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата. Одновременно с переходом прав, к фио перешли все акцессорные права и обязанности из Договора участия долевого строительства, а также все права, обеспечивающие исполнение переданных прав требований. дата между фио и фио заключен Договор об уступке имущественных прав (требований) №ПР-9-186. В соответствии с условиями Договора об уступке имущественных прав (требований), фио передал фио право требования по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374. фио А.В. становится участником долевого строительства и приобретает права (требования) на условиях Договора участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата к Застройщику по передаче в сроки, установленные Договором участия в долевом строительстве, объектов долевого строительства, имеющего параметры, указанные в п. 1.1 Договора участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства составляет сумма. Обязанность по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнена в полном объеме. В соответствии с п. 2.5 Договора, квартира должна быть передана участнику долевого строительства в срок, не позднее дата. В нарушение условий Договора участия в долевом строительстве, квартира истцу, в установленный Договором срок, передана не была. дата истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплаты неустойки в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения.

Факт нарушения ответчиком наименование организации сроков исполнения обязательства установлен в судебном заседании. Объект долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата передан истцу дата.

Таким образом, у истца имеются основания требовать неустойку по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата, которая, согласно расчету истца, составляет сумма за период с дата по дата.

Не согласившись с расчетом истца, ответчиком предоставлен собственный расчет неустойки за период с дата по дата. С данным расчетом суд согласиться не может.

Дополнительное соглашение заключено в дата другим лицом, при этом договоры уступки недействительными не признаны, в связи с чем, ссылка ответчика не состоятельна, обязанности принять иные сроки передачи объекта у фио не возникло. Указанные ответчиком обстоятельства, несвоевременная сдача объекта в эксплуатацию не могут повлечь для фио неблагоприятные последствия, поскольку ущемляет его права как потребителя.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в от дата № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По обстоятельствам дела, суд, с учетом доводов ответчика, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки. Неустойка с ответчика в пользу истца по Договору участия в долевом строительстве №ПР-9/374 от дата взыскивается в размере сумма.

Вместе с тем, суд не усматривает предусмотренных законом обстоятельств для взыскания по обстоятельствам дела неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по день фактического исполнения решения суда. Требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 (далее – Закон) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 15 Закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд считает справедливым взыскать с наименование организации в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с … продавца, … за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании указанной императивной нормы суд взыскивает с наименование организации в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма, применяя также положения ст. 333 ГК РФ с учетом того обстоятельства, что штраф средством обогащения служить не может.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доходы бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части требования фио к наименование организации о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено дата.