Решение

Дело№2-3308/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3308/20 по исковому заявлению ...ой Лидии Ивановне к ...у Олегу Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

установил:

Истец ...фио обратилась в суд с иском к ответчику ...фио о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в размере сумма руб., расходов на проведение экспертизы в размере сумма, расходов на оплату юридических услуг в размере сумма, расходов по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование иска указано, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумма В связи с изложенным истец была вынуждена обратится в суд.

Истец ...фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ...фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований в заявленном истцом размере, вину в дтп с участием автомобиля истца не отрицал.

Изучив письменные материалы гражданского дела, выслушав стороны, оценив в совокупности собранные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Судом установлено, что дата в время по адресу: адрес, произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС, и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику и под его управлением. В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. На момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Обстоятельства ДТП ответчиком не оспорены, суд полагает их установленными.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При изложенных обстоятельствах, на основании представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что лицом, ответственным за вред, причиненный в результате ДТП, следует считать ответчика ...фио Доказательств обратного в материалы дела не представлено, возражений относительно заявленных требований от ...фио не поступило.

Согласно экспертно-техническому заключению №163/20от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Фабиа, регистрационный знак ТС без учета износа составила сумма

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика судом была назначена и проведена наименование организации судебная автотехническая экспертиза, согласно выводам которой (заключение эксперта № 20-00-63 от дата):

Расчетная величина «расходов на восстановительный ремонт» (величина восстановительных расходов) для автомобиля «Шкода Фабиа», регистрационный знак ТС, с учетом использования «Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляла сумма

Оценивая заключение судебной автотехнической экспертизы, суд считает возможным положить его в основу решения, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований ст.ст. 84-86 ГПК РФ, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение экспертов составлено ими в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию, ссылки на которую имеются в самом экспертном заключении. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, инструментов, указание на использованные нормативные правовые акты и литературу, и конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Суд признает выводы экспертов ясными, полными и обоснованными, сделанными при всесторонне проведенном исследовании материалов дела, не противоречащими исследовательской части заключения.

В связи с чем, экспертно-техническое заключение №163/20 от дата о стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд как доказательство по делу во внимание не принимает, поскольку специалист, проводивший указанную экспертизу, об уголовной ответственности не предупрежден, экспертиза проведена во внесудебном порядке.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Оценивая доказательства в совокупности, принимая во внимание заключение наименование организации, суд приходит к выводу об обязанности ответчика, как виновного причинителя вреда, возместить истцу материальный ущерб в сумме сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требования истца в части взыскания с ответчика расходов на досудебную экспертизу не подлежат удовлетворению, поскольку представленное истцом заключение не принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, на основании ст. 100 ГПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, на основании представленных доказательств несения указанных расходов, учитывая характер спора и объем указанных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере сумма, а также почтовые расходы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ...фио к ...фио о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ...фио в пользу ...фио ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ...фио – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Судья: фио

Мотивированное решение изготовлено дата