Решение

Дело № 02-3435/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3435/2020 по иску фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объектов недвижимости, убытков

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с указанным иском, мотивировав требования тем, что дата они с ответчиком заключили договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2). По условиям договора ответчик должен был передать истцу объект долевого строительства - жилое помещение: двухкомнатная квартира №473, площадью 68,55 кв.м, расположенное в жилом доме по адресу: адрес. Истец полностью оплатили стоимость объекта в размере сумма, однако ответчик нарушил срок передачи квартиры, предусмотренный договором – дата, акт приема передачи подписан дата. Неустойка за нарушение срока передачи квартиры за период с дата по дата составила сумма. дата ответчику была направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец фио и его представитель фио в судебное заседание не явились, представил отзыв на возражения ответчика, в котором исковые требования поддержал, указал, что квартира истцу передана дата, то есть с нарушением срока. Истец не уклонялся от приемки объекта, застройщик должен был известить его о готовности объекта к передаче, извещение он не получал. Возражал против применения ст. 333 Гражданского кодекса российской Федерации, так как ответчиком сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены более чем на 3 месяца. Просил иск удовлетворить в полном объеме. В случае снижения размера взыскиваемых сумм просил применить минимальное их снижение.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражение на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, снизить размер неустойки и штрафа, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от дата № 423 указав, что по вынесенным решениям предоставляется отсрочка до дата. Просил учесть незначительный период просрочки, отсутствие серьезных последствий для истца. Заявленный истцом размер неустойки явно несоразмерен возможным последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. Кроме того, истцом не доказан факт причинения ему морального вреда и не доказана вина ответчика, а также причинно-следственная связь между действия ответчика и причинением вреда. Полагает, что штраф также подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении требований отказать. В случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и снизить неустойку за передачу квартиры. Применить отсрочку исполнения решения суда до дата.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4 ФЗ от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, не оспаривалось сторонами, что дата между фио(участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Таким образом, к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от дата № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Согласно п. 3.2 договора, объект долевого строительства – жилое помещение, условный номер: 473, назначение: квартира, этаж расположения: 15, номер подъезда (секции): 6, проектная общая площадь: 68,55 кв.м, проектная общая приведенная площадь (с учётом летних помещений): 68,55 кв.м, количество комнат: 2: проектная площадь комнат: 32,13 кв.м: условный номер комнаты: 1, проектной площадью: 17,92 кв.м, условный номер комнаты: 2, проектной площадью: 14,21 кв.м проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 36,42 кв.м в количестве 4 шт.: наименование помещения: кухня, проектной площадью: 19,35 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 4,77 кв.м, наименование помещения: санузел, проектной площадью: 3,00 кв.м, наименование помещения: холл, проектной площадью: 9,30 кв.м, расположенный в Объекте недвижимости (далее – Объект долевого строительства). В Объекте долевого строительства производятся отделочные работы, перечень которых указан в Приложении № 2 к настоящему Договору.

Характеристики объекта долевого строительства являются проектными. На основании данных кадастрового инженера, полученных после обмеров завершенного строительства объекта недвижимости, объекту долевого строительства присваивается фактический номер (п.3.3).

Пунктом 4.1 договора установлено, что на момент подписания договора цена договора определяется как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика и составляет сумма, что соответствует долевому участию в строительстве 68,55 кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства из расчета сумма за один кв.м проектной общей приведенной площади объекта долевого строительства.

Согласно ч. 1, 2 ст. 8 вышеуказанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в период: начало периода – дата, окончание периода – не позднее дата.

Материалами дела подтверждается, ответчиком не оспорено, что истец в полном объеме произвел оплату по договору участия в долевом строительстве.

Пунктами 5.1, 5.1.1-5.1.2 договора предусмотрено, что передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами передаточному акту по окончании строительства объекта недвижимости в указанный в настоящем пункте период: начала периода – дата, окончание периода – не позднее дата.

По условиям договора участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости принять объект долевого строительства (п.3.1).

Согласно ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» №214-ФЗ от дата).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что несмотря на полное и своевременное исполнение истцом своих обязательств по оплате, ответчиком квартира была передана за пределами установленного договором срока – лишь дата, что свидетельствует о неисполнении ответчиком в срок обязательства по передаче объекта долевого строительства, следовательно, истец имеет право требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение сроков передачи ему объекта строительства.

Суд учитывает представленный истцом расчет, принимает во внимание период просрочки ответчика по исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости, и приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки по исполнению обязательства по передаче объекта недвижимости – квартиры за период с дата по дата (75 календарных дня) в размере сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, указанными в постановлении от дата №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В своем Определении от дата № 13-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на нарушение конституционных прав гражданина частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Конституционный Суд РФ выразил мнение, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Исходя из действующего законодательства, наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 423, установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до дата.

Таким образом, учитывая разъяснения Постановления Правительства РФ от дата № 423, период просрочки, степень нарушения прав истца и степень вины ответчика, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, принимая во внимание, что неустойка не может служить источником обогащения, а также, что суду не были представлены доказательства, подтверждающие, что просрочка исполнения обязательств причинила истцу ущерб, который соответствует истребуемой им сумме неустойки, суд полагает, что на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки договору № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) в долевом строительстве от от дата подлежит снижению до сумма. Данное снижение суммы неустойки сохранит баланс интересов между сторонами, соразмерно последствиям нарушенного обязательства, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что неустойка является экономической мерой воздействия, поэтому взыскиваемая неустойка не может быть минимальной, так как незначительность выплаченной нарушителем суммы неустойки не будет иметь для такого нарушителя стимулирующего эффекта и, следовательно, цели взыскания неустойки не будут достигнуты, суд приходит к выводу, что основания для снижения неустойки по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата в большем размере отсутствуют.

В силу п. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата №2300-1, если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона РФ от дата №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 45 постановления от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права истца, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, и с учетом перенесенных истцом нравственных страданий в связи с невозможностью по вине ответчика своевременно получить в собственность жилое помещение для проживания и использовать его по назначению, а также с учетом принципа справедливости и разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось, ли такое требование суду.

Поскольку до принятия судом решения требования истца ответчиком не были удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца с учетом ст. 333 ГК РФ подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, который составляет сумму в размере сумма.

Заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения обязательства по выплате присужденной судом денежной суммы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата № 423 подлежит удовлетворению в части отсрочки исполнения настоящего решения в отношении взысканных судом неустойки, морального вреда и штрафа по договору участия в долевом строительстве № ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата до дата.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи фио объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата за период с дата по дата, удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу фио неустойку в сумме сумма, за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата, заключённого между фио и наименование организации, срока передачи объекта долевого строительства, за период с дата по дата, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В остальной части исковых требований фио отказать.

Предоставить наименование организации отсрочку исполнения решения суда в части взыскания с наименование организации в пользу фио неустойки в сумме сумма, за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве №ВДНХ-3(кв)-6/15/2(2) от дата, заключённого между фио и наименование организации, срока передачи объекта долевого строительства, за период с дата по дата, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере сумма на срок до дата.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

дата адрес

Руководствуясь ст. ст. 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В остальной части исковых требований фио отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Судья

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск