Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 10 ноября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3511/20 по иску Хабибулина Т.Ф. к ООО «ПЭК-ЛАЙН» о признании сделки незаконной, обязании передать вещи, взыскании денежных средств за причиненные неудобства и моральный вред,

установил:

Хабибулин Т.Ф. обратился в суд с настоящим иском к ООО «ПЭК-ЛАЙН», ссылаясь на то, что последний является транспортной грузо-перевозочной компанией, куда 30.05.2020 его знакомой был сдан принадлежащий ему груз (вещи, общей стоимостью 350 000 руб.), которая также сообщила ему, что стоимость предоставляемой ответчиком услуги составляет 17 567 руб., однако с такой стоимостью он согласен не был, при этом стоимость услуги до принятия груза и составления транспортной накладной ему сообщена не была, а его сообщение о несогласии с такой стоимостью было отклонено ответчиком, со ссылкой на то, что груз уже отправлен и его претензия в добровольном порядке удовлетворена не была, в связи с чем просил суд признать сделку незаконной, обязать ответчика передать его вещи и взыскать с ответчика в его пользу 300 000 руб. за причиненные неудобства, связанные с данным инцидентом, потерянным временем и причиненным моральным вредом.

Истец Хабибулин Т.Ф. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «ПЭК-ЛАЙН» по доверенности Очерет Д.А. в судебном заседании просил отклонить требования истца, ссылаясь на то, что ООО «ПЭК-ЛАЙН» в гражданско-правовые отношения с Хабибулиным Т.Ф. не вступало, обязательств по оказанию услуг по перевозке или транспортно-экспедиционному обслуживанию груза от Хабибулина Т.В. не принимало; доказательств, подтверждающих возникновение правоотношений с ООО «ПЭК-ЛАЙН», истец не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец Хабибулин Т.Ф. ссылался на нарушение его прав со стороны транспортной компании ООО «ПЭК-ЛАЙН», принявшей от его знакомой принадлежащий ему груз (вещи, стоимостью 350 000 руб.) и сообщившей о стоимости предоставляемой услуги только после принятия груза и составления транспортной накладной, а также на отказ от удовлетворения его досудебной претензии ответчиком.

В силу , , Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Как указано в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 года N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", согласно ГК РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным. В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами ( ГПК, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - РФ).

В соответствии со ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, в качестве доказательств наличия правоотношений между сторонами истцом в материалы дела были представлены электронные отправления, инициированные последним уже после предъявления иска, в которых он просил отправить копии всех документов по его грузу МВКПЖИИ-2/3005, идентичным образом истцом была направлена копия иска, с указанием на досудебный порядок урегулирования спора.

Одновременно из доводов истца следует, что принадлежащие ему вещи были переданы в транспортную компанию его знакомой Юлией, от которой транспортной компанией был получен груз и выдана транспортная накладная, однако никаких тому документальных подтверждений суду представлено не было, что лишает суд возможности установить факт того, что ответчик является обязанным лицом по отношению к истцу.

При этом факт наличия правоотношений с истцом ответчик оспаривает; согласно ответу на судебный запрос, ООО «ПЭК-ЛАЙН» не располагает информацией о грузоотправителе, грузополучателе, адресе отправления и получения, дате таких действий, стоимости услуги, перечня/состава отправленного груза об отправлении/заказе - МВКПЖИИ-2/3005.

Отклоняя заявленные требования истца о признании сделки незаконной, обязании ответчика передать принадлежащие ему вещи, переданные для отправки груза, суд исходит из того, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств возникновения правоотношений между сторонами - транспортной накладной или иных доказательств, свидетельствующих о таковых.

Производные требования истца о взыскании с ответчика 300 000 руб. за причиненные неудобства, связанные с данным инцидентом, потерянным временем и причиненным моральным вредом по изложенным обстоятельствам удовлетворению также не подлежат, при том, что факт нарушения неимущественных прав истца в судебном заседании не доказан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Хабибулина Т.Ф. к ООО «ПЭК-ЛАЙН» о признании сделки незаконной, обязании передать вещи, взыскании денежных средств за причиненные неудобства и моральный вред – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение изготовлено в окончательной форме 29.01.2021