Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 06 июля 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив поданную в порядке ст. 30.9 КоАП РФ жалобу фио на постановление № 0356043010120060602108535 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 06 июня 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2020 года в суд поступила жалоба фио на постановление № 0356043010120060602108535 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 06 июня 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Однако судья возвращает жалобу фио.

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз. 1 п. 2.3.5. Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (абз. 2 п. 2.3.5. Порядка).

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (абз. 3).

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (абз. 4 п. 2.3.5. Порядка).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (абз. 5 п. 2.3.5. Порядка).

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями (абз. 6 п. 2.3.5. Порядка).

В силу абз. 1 п. 2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (абз. 2 п. 2.3.6. Порядка).

Как установлено подп. 8 п. 4.5. Порядка, документы отклоняются по следующим причинам: ... если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; ...

Факт представления в суд не подписанной жалобы, а также отсутствие копии постановления по делу об административном правонарушении № 0356043010120060602108535 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года, расценивается судом как обстоятельство, исключающее производство по делу, ввиду чего суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы подавшему ее лицу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду жалобу, оформленную надлежащим образом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу фио на постановление № 0356043010120060602108535 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 06 июня 2020 года, которым фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, возвратить.

Судья фио