Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Москва

Бутырский районный суд г. Москвы в составе судьи председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре Самохиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-418/20 по административному иску Каражас , Каражас к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании прекращения исполнительного производства, обязании возврата денежных средств,

установил:

административные истцы Каражас Е.Д., Каражас Э.В., являясь должниками по сводному исполнительному производству № , с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере руб., в пользу взыскателя ЖСК «Таймыр», оспаривают бездействие судебного пристава-исполнителя в части непринятия мер по отказу в возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на то, что до момента предъявления взыскателем исполнительного листа в Алтуфьевский ОСП УФССП России, солидарный должник Шукурова Г.А. исполнила требования исполнительного документа, так как с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере руб. Истцы считают, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства, однако в результате его действий с Каражас Е.Д. повторно были удержаны вышеуказанные суммы, в связи с чем административные истцы просят обязать судебного пристава Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве прекратить исполнительное производство и возвратить им незаконно удержанные суммы.

Дело рассмотрено судом в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела Каражас Е.Д., Каражас Э.В. являются должниками по сводному исполнительному производству № , с предметом исполнения - взыскание задолженности в размере руб., в пользу взыскателя ЖСК «Таймыр».

Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительных листов, выданных мировым судьей судебного участка № 84 района Бибирево г. Москвы, в отношении должника Каражас Э.В. и должника Каражас Е.Д., по заявлению взыскателя ЖСК «Таймыр» от .2020 года (л.д. 68-75).

Согласно сведениям из Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве, исполнительный лист в отношении должника Шукуровой Г.А., должника Шукурова Д.А., на исполнение не поступали, платежные документы, подтверждающие исполнение судебного акта до момента возбуждения исполнительного производства, отсутствовали, заявлений от взыскателя об исполнении решения суда, не имелось (л.д. 84-85).

.2020 года судебным приставом-исполнителем Алтуфьевского ОСП УФССП России по Москве были возбуждены исполнительные производства в отношении должников Каражас Е.Д., Каражас Э.В., постановления о возбуждении были направлены в их адрес .2020 (л.д. 55-66).

26.06.2020 года исполнительное производство № окончено фактическим исполнением (л.д. 17, 46).

Административные истцы, обращаясь в суд, указывали на то, что в период 29.07.2019 по 05.09.2019 с банковского счета на имя Шукуровой Г.А., являющейся солидарным ответчиком по делу о взыскании задолженности в пользу ЖСК «Таймыр», была списана денежная сумма в размере руб., однако судебный пристав данное обстоятельство не проверил, в связи с чем необоснованно возбудил исполнительное производство (л.д. 16).

Согласно ч. 1 ст. 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исходя из положений ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: 1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; 2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); 3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; 4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В соответствии с п. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона...

Разрешая спор, суд, с учетом представленных по делу доказательств, считает, что судебный пристав-исполнитель правомерно возбудил исполнительное производство в отношении должников Каражас Е.Д., Э.В., так как сведения об исполнении судебного акта у него отсутствовали, при этом взыскатель ЖСК «Таймыр» не сообщил о полной/частичной оплате задолженности.

После фактического исполнения требований исполнительных документов, судебный пристав в соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" окончил исполнительное производство № .

Суд отмечает, что фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания, а не прекращения исполнительного производства, как того требуют в иске Каражас Е.Д., Каражас Э.В.

Доводы административных истцов о том, что ранее возбуждения исполнительного производства требования взыскателя были исполнены солидарным ответчиком Шукуровой Г.А., суд находит несостоятельными, поскольку на основании решения суда о взыскании денежных сумм с солидарных ответчиков в силу ч. 2 ст. 429 ГПК РФ должно быть выдано несколько исполнительных листов, число которых соответствует числу солидарных ответчиков, и в каждом исполнительном листе должна быть указана общая сумма взыскания и должны быть указаны все ответчики и их солидарная ответственность.

Что касается исполнения решения суда в сумме руб. до возбуждения исполнительного производства № , то данные обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства и прекращения исполнительного производства, учитывая, что согласно ст. 323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как уже было указано судом, сведений об исполнении решения суда у судебного пристава не имелось, при этом взыскатель ЖСК «Таймыр» также не представил сведений о зачислении на его счет вышеуказанной задолженности. Должники Каражас Е.Д., Э.В., в свою очередь, также не представили судебному приставу доказательств исполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке.

На основании вышеизложенного, суд отказывает административным истцам в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск Каражас , Каражас к Алтуфьевскому ОСП УФССП России по Москве о признании незаконным бездействия, обязании прекращения исполнительного производства, обязании возврата денежных средств – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 12.10.2020