Решение
Дело № 02-3142/2020 | Бутырский районный суд
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
фио обратилась в суд с иском к наименование организации о возмещении ущерба в сумме сумма, компенсации морального вреда в сумме сумма, присуждении убытков в виде расходов по оплате оценки ущерба в сумме сумма, расходов на оплату юридических услуг в сумме сумма, расходов на оформление доверенности в сумме сумма, присуждении штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, ссылаясь на то, что ей и членам ее семьи супругу фио и дочери фио по праву собственности принадлежит квартира № 137 в д. 13 по адрес в адрес, указанную квартиру заливало в 2019-2020 из-за разгерметизации межпанельных швов, вследствие чего пострадал отделка помещения. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании заключения специалиста наименование организации, в связи с чем истец просит ее требования удовлетворить в полном объеме, полагая, что ее права на благоприятные условия проживания нарушены управляющей компанией.
В судебном заседании представитель истца по доверенности фио заявленные требования поддержал, просил удовлетворить требования истца в полном объеме и не применять положения ст. 333 ГК РФ к штрафу, поскольку такое ходатайство ответчиком не обосновано.
Третьи лица на стороне истца без самостоятельных требований на предмет спора фио и фио в лице законного представителя фио в судебное заседание не явились, извещены, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения требований истца и присуждения в ее пользу суммы ущерба.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил требования истца удовлетворить частично, при вынесении решения о возмещении ущерба принять во внимание, что истцу принадлежит 1/5 доля в квартире и присудить в ее пользу ущерб пропорционально ее доле; сумму штрафа при этом уменьшить, применив положения ст. 333 ГК РФ; расходы в связи с подготовкой заключения специалиста об оценке ущерба уменьшить в виду несоразмерности объемов проведенной работы и требуемой суммы ущерба; в присуждении расходов по оформлению полномочий представителя просил отказать, поскольку доверенность выдана истцом не на ведение именно рассматриваемого дела; расходы по оплате услуг представителя просил присудить с учетом невысокого уровня сложности дела, количества судебных заседаний и малого объема выполняемой работы. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просил отказать в виду недоказанности нравственных страданий истца.
В соответствии с ч.ч. 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие ответчика и третьих лиц фио и фио
Выслушав объяснения представителя истца фио, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено судом, что квартира № 137 в д. 13 по адрес в адрес принадлежит по праву собственности фио и фио в 1/5 доле каждой, фио – 3/5 доли. Указанные лица зарегистрированы и проживают в указанной квартире, являются членами одной семьи.
Указанный дом находится в управлении ответчика наименование организации.
Материалами дела подтверждается, что в связи с жалобами фио на протечки в кухне и комнате кв. 137 в д. 13 по адрес в адрес, управляющей наименование организации были составлены акты дата и дата, в ходе обследования на кухне 8,5 кв.м. были выявлены темные пятна по всему периметру кухни, следы протечек над окном; в комнате 16 кв.м. темные пятна над окном и в углу справа от окна, отслоение обоев над окном и углах справа и слева, отслоение штукатурноокрасочного слоя в местах примыкания стены и потолка в зоне окна. Комиссия в составе представителей наименование организации сделала вывод о необходимости герметизации межпанельных швов по периметру комнаты и кухни, необходимости производства ремонта.
Данных об устранении недостатков в управлении домом ответчик не представил.
Истцом был организован осмотр и оценка стоимости восстановительного ремонта указанной квартиры у наименование организации, ответчик, будучи извещенным о дате и времени производства осмотра, на него представителя не направил.
В соответствии с заключением специалиста 0096-2020, стоимость восстановительного ремонта кв. 137 в д. 13 по адрес в адрес вследствие залитий в 2019 и дата составила сумма
Объем повреждений от указанных залитий, определенный специалистом (экспертом) соответствует повреждениям, указанным в актах от дата и дата, стоимость восстановительного ремонта учитывает полный комплекс операций, необходимых для выполнения определенного вида работ в усредненных условиях, ответчиком заключение специалиста не опровергнуто, о недостоверности и пороках не заявлено, а потому суд полагает, что размер ущерба истцом доказан.
В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового марка автомобиля в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации содержания общего имущества в многоквартирном доме, предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
Как следует из тех же Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.
В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Истцом заявлено о присуждении в ее пользу ущерба в сумме сумма, при этом члены ее семьи супруг и дочь Ржицины, участвующие в деле в качестве третьих лиц на стороне истца не возражали против присуждения в пользу истца ущерба в указанном размере, а потому, с учетом установленных по делу обстоятельств и доказанности фактов залива квартиры истца по вине ответчика, размера ущерба, причинно-следственной связи между бездействиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома и причиненным ущербом, суд полагает требования истца о возмещении ущерба в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На спорные правоотношения распространяется действие указанного Закона, поскольку граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых управляющей организацией (исполнителем) по возмездному договору управления многоквартирным домом.
С учетом степени нравственных страданий истца вследствие бытовых неудобств, степени вины ответчика, конкретных обстоятельств дела, требований разумности, с ответчика в пользу истца следует присудить компенсацию морального вреда в сумме сумма, оставив требования фио о компенсации морального вреда в остальной части без удовлетворения.
Таким образом, требования истца судом удовлетворены частично.
Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения; в соответствии со Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В связи с неудовлетворением требования истца в досудебном порядке по претензии от дата, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф на основании Закона РФ от дата № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере сумма, уменьшенный до указанного размера, поскольку его размер явно не соответствует последствия нарушения обязательства и учитывая то обстоятельство, что ответчик является бюджетной организацией и был лишен возможности урегулировать данный спор в досудебном порядке.
В соответствии со статьями 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в .
В связи с рассмотрением настоящего дела в суде истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате оценки ущерба в сумме сумма по договору с наименование организации № 0096-2020 от дата, а также расходы в сумме сумма по договору от дата с наименование организации об оказании юридических услуг (подготовка документов, претензии, написание иска, обращение с ним в суд, представление интересов в суде).
Указанные расходы истца оплачены в разумных пределах, связаны с делом, соответствуют объему оказанных услуг, а потому присуждаются с ответчика в пользу истца в полном объеме в сумме сумма
Требование истца о присуждении в ее пользу расходов на оформление у нотариуса адрес фио дата доверенности на фио и наименование организации сроком на дата с правом передоверия полномочий другим лицам, отклоняется судом, поскольку полномочия по данной доверенности общие, не на ведение конкретного дела, ее оформление не исключает ее использование в течение трех лет в связи с заливами квартиры истца в 2020.
Поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины был освобожден, в соответствии со ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19, 333.36 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на ответчика в сумме сумма (сумма + 2 проц. от (159215,00 руб.-100000 руб.) = сумма + сумма) и присудить в доход бюджета адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.
Иск фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение суда в окончательной форме принято дата
резолютивная часть в соответствии со ст. 193 ГПК РФ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3142/20 по иску фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
руководствуясь ст.ст. 193,199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования фио к наименование организации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с наименование организации в пользу фио сумма в счет ущерба, сумма в счет компенсации морального вреда, сумма в счет штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, сумма в счет судебных расходов.
Иск фио к наименование организации о компенсации морального вреда в остальной части – отклонить.
Взыскать с наименование организации в доход бюджета адрес сумма в счет расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: