Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/20 по иску наименование организации филиал «Вешки» к фио о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации филиал «Вешки» обратилось в суд с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в котором просило взыскать с ответчика убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование своих исковых требований истец ссылался на то, что дата между наименование организации (Филиал «Вешки») и фио заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФБЕ/ВК-001780. В соответствии с условиями договора, истец приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС С012ОР750 по цене сумма. На основании акта приема-передачи автомобиль был передан ответчиком истцу дата. Оплата стоимости автомобиля истцом была осуществлена в полном объеме. Деньги были получены через операционную кассу банка работающей на территории дилерского центра. Ответчик при совершении сделки гарантировал, что продаваемый им автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьих лиц не состоит. Автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного или незаконно ввезенного на адрес. Указанные заверения ответчика зафиксированы в п.1.2 Договора. Впоследствии, дата, истцом автомобиль был продан по договору купли-продажи № ФВЕ/П-0002046 фио, и на основании акта приема-передачи, дата указанный автомобиль был передан фио Однако у приобретателя автомобиль был изъят по причине нахождения его в розыске. Согласно акту приема-передачи, дата, автомобиль был передан дознавателю. На основании досудебной претензии фио от дата, между истцом и фио, дата было заключено соглашение об урегулировании требований фио общая сумма возвращенных денежных средств истцом, последующему приобретателю автомобиля составила сумма. Истцом, в адрес ответчика направлена дата претензия с требованием в добровольном порядке возместить причинённые убытки, которая оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, истцом заявлены вышеуказанные исковые требования.

Представитель истца наименование организации филиал «Вешки» по доверенности в лице фио в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю фио, который в судебном заседании просил в иске отказать, а при удовлетворении иска просил взыскать сумму в сумма, то есть сумму продажи автомобиля по договору от дата.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводам о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В силу п.1 ст. 464 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона от дата №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», эксплуатация транспортных средств на адрес запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на адрес на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки на адрес запрещается (положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090).

Согласно п.п. «з» п.12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от дата №711, абз.5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом МВД России «О порядке регистрации транспортных средств» № 1001, основанием для отказа в регистрации, является наличие у транспортного средства скрытых, поддельных, измененных номеров узлов и агрегатов либо государственных регистрационных знаков

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата между наименование организации (Филиал «Вешки») и фио заключен договор купли- продажи бывшего в эксплуатации автомобиля № ФБЕ/ВК-001780.

В соответствии с условиями договора, истец приобрел у ответчика транспортное средство - автомобиль марка автомобиля, 2012 года выпуска, VIN: VIN-код, регистрационный знак ТС С012ОР750 по цене сумма.

На основании акта приема-передачи автомобиль был передан ответчиком истцу дата. Оплата стоимости автомобиля истцом была осуществлена в полном объеме. Деньги были получены через операционную кассу банка работающей на территории дилерского центра.

Согласно п. 1.2. Договора, продавец при совершении сделки гарантировал, что продаваемый им автомобиль в розыске, в споре, под арестом, в залоге либо ином обременении третьих лиц не состоит, а также, что автомобиль не находится в списках органов МВД в качестве угнанного или незаконно ввезенного на адрес.

Впоследствии, дата, истцом автомобиль был продан по договору купли-продажи № ФВЕ/П-0002046 фио, и на основании акта приема-передачи, дата указанный автомобиль был передан фио Однако у приобретателя автомобиль был изъят по причине нахождения его в розыске. Согласно акту приема-передачи, дата, автомобиль был передан дознавателю.

Приобретателем автомобиля (фио) были представлены документы, подтверждающие обстоятельства изъятия транспортного средства правоохранительными органами, а также предоставлена справка об исследовании № 3/10-447 от дата экспертно-криминалистического центра ГУ МВД по адрес согласно которой, было установлено, что индетификационная маркировка кузова автомобиля марка автомобиля была изменена посредством вырезания фрагмента первичной маркировки кузова и установки фрагмента со знаками вторичной маркировки кузова WBAXH5C55CDW09560, то истцом фио была возвращена стоимость автомобиля и убытки, понесенные ее в связи с изъятием транспортного средства.

Согласно акту приема-передачи, дата, автомобиль был передан дознавателю. На основании досудебной претензии фио от дата, между истцом и фио, дата было заключено соглашение об урегулировании требований фио общая сумма возвращенных денежных средств истцом, последующему приобретателю автомобиля составила сумма

Судом также установлено, что спорное транспортное средство, приобретенное наименование организации филиал «Вешки» по договору купли-продажи у фио, не может быть использовано по назначению, поскольку регистрация автомобиля невозможна ввиду изменения маркировочной таблички с идентификационным номером, автомобиль имеет скрытые существенные недостатки, которые не были оговорены продавцом при заключении договора купли-продажи, истец о наличии недостатков автомобиля не знал, выявленные недостатки препятствуют использованию автомобиля по его прямому назначению, в связи с чем наименование организации в значительной степени лишилось того, на что вправе было рассчитывать при заключении договора купли- продажи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку дата между истцом и фио был заключен аналогичный договор купли-продажи, по которому последняя приобрела Автомобиль за сумма. В период эксплуатации Автомобиль был изъят из владения фио сотрудниками правоохранительных органов в связи с его нахождением в розыске.

Поскольку фио лишилась права владения и распоряжения Автомобилем, ею были понесены расходы (убытки), связанные с изъятием транспортного средства, среди которых расходы по аренде транспортного средства в размере сумма, расходы на приобретение запасных частей в размере сумма, расходы по ремонту автомобиля в размере сумма, расходы по оформлению полиса страхования ОСАГО сумма, расходы по оформлению полиса страхования КАСКО в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма. В общей сумме расходы фио составили сумма, которые в последующем истцом были ей возмещены.

Как указал истец в исковом заявлении, что с ответчика подлежат взысканию возмещенные фио убытки в размере сумма, из которых сумма, является стоимостью покупки автомобиля, сумма в размере сумма расходами понесенными фио в период владения автомобилем, а денежная сумма в размере сумма представляет собой компенсацию морального вреда.

Однако, как установлено судом и сторонами не оспаривалось в период владения автомобилем каких-либо конструктивных изменений ответчиком не вносилось. Участником каких-либо дорожно-транспортных происшествий она не являлась, в связи с чем и оснований для произведения капитального (тщательного) ремонта, а равно и для внесения конструктивных изменений в автомобиль у Ответчика не было.

Таким образом, убытками которые были понесены истцом можно считать только ту денежную сумму, которая была потрачена (израсходована) при приобретении автомобиля у ответчика, то есть сумму в размере сумма.

Денежная сумма в размере сумма, то есть разница между фактически произведенными расходами на приобретение автомобиля и стоимостью, определенной самим истцом, убытками не является и взысканию с ответчика не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации филиал «Вешки» к фио о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации филиал «Вешки» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

резолютивная часть

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3354/20 по иску наименование организации филиал «Вешки» к фио о взыскании убытков,

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации филиал «Вешки» к фио о взыскании убытков – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу наименование организации филиал «Вешки» убытки в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бутырский районный суд адрес.

Судья