Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием фио, рассмотрев в судебном заседании, во второй инстанции, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении фио по жалобе фио на постановление мирового судьи судебного участка №85 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым

фио, паспортные данные, гражданка РФ, с высшим образованием, незамужняя, имеющая малолетних детей 2013 и паспортные данные, не работающая, постоянно зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: Москва, адрес, ранее не судимая, привлекавшаяся к административной ответственности в дата по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в каждом случае, на учетах в НД и в ПНД не состоящая (паспорт гражданки РФ 45 19 509606, выдан дата ГУ МВД России по адрес),

была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход бюджета адрес, о несогласии с указанным постановлением,

УСТАНОВИЛ:

дата мировым судьей судебного участка №85 адрес фио было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход бюджета адрес.

фио судьей по делу установлено, что фио совершила движение в нарушение Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении, а именно: фио дата, в время, по адресу: Москва, адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, двигалась со стороны адрес в направлении адрес, не выполнила требования дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» и совершила движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей в отсутствие фио, которая была извещена о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщила, и ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

фио подана жалоба на указанное выше постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении о несогласии с указанным постановлением, в которой фио ссылается на то, что в течение дата однородных административных правонарушений она не совершала (не выезжала на дорогу с односторонним движением), на то, что она не явилась в судебное заседание мирового судьи, так как был введен режим самоизоляции, на сайте мирового суда было написано, что до дата граждан в здание суда не пускают и рассматриваются только неотложные дела с указанием статей, а ее (фио) статьи в этом списке не было, а кроме того – она не знала, когда конкретно состоится заседание, а так же на то, что она является матерью троих детей, ее семья – малообеспеченная, и не в состоянии оплатить штраф в размере сумма.

В судебном заседании суда 2й инстанции фио поддержала доводы своей жалобы и просила суд 2й инстанции отменить вынесенное в отношении нее постановление по делу об административном правонарушении или снизить назначенный ей штраф. По обстоятельствам дела фио показала, что дата она ехала на своей автомашине в фитнесс-клуб, туда она ехала 1й раз, дороги особо не знала, ехала по навигатору, навигатор показал ей дорогу, по которой она и поехала, а затем ее остановил инспектор ДПС и сказал, что она едет по односторонней улице во встречном направлении, однако дорожного знака, говорящего об этом, она (фио) не видела. Автомашин на дороге, когда она ехала по односторонней улице, не было, и аварийную ситуацию она (фио) не создавала. Вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась. Так же показала, что повестку о необходимости явки в судебное заседание мирового судьи дата она не получала., и что в настоящее время она не работает, так как сидит с детьми, собственного источника дохода не имеет, и живет на детские пособия и деньги, которые ей нерегулярно дает отец ее детей.

Так же в судебном заседании суда 2й инстанции были исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио в полном объеме.

Рассмотрев жалобу фио на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от дата, выслушав в судебном заседании фио, а так же исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении фио, суд 2й инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ - судья при рассмотрении жалобы в порядке гл.30 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела об административном правонарушении – протоколом об административном правонарушении в отношении фио (лд2), рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио (лд4) и схемой места совершения административного правонарушения (лд5), которые суд признает достоверными, состоятельными и имеющими доказательственную силу по делу об административном правонарушении, а так же показаниями самой фио, из которых так же следует, что административное правонарушение было совершено ею по неосторожности. Квалификация действиям фио по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ дана мировым судьей правильно.

Доводы жалобы фио о том, что в течение дата однородных административных правонарушений она не совершала (не выезжала на дорогу с односторонним движением), суд не может признать состоятельными, поскольку как видно из карточки водителя фио – она привлекалась к административной ответственности в дата по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в каждом случае (лд8), а однородными признаются административные правонарушения, предусмотренные одной главой Кодекса РФ об административных правонарушениях, в настоящем случае – главой 12 КоАП РФ.

Что касается доводов фио о том, что она не явилась в судебное заседание мирового судьи, так как был введен режим самоизоляции, на сайте мирового суда было написано, что до дата граждан в здание суда не пускают и рассматриваются только неотложные дела с указанием статей, а ее (фио) статьи в этом списке не было, а кроме того – она не знала, когда конкретно состоится заседание, то суд отмечает, что фио была надлежащим образом извещена мировым судьей о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ее дела об административном правонарушении, в котором состоялось вынесение обжалуемого постановления мирового судьи, повесткой, направленной по адресу места постоянной регистрации фио и полученной фио дата (лд15-16), однако в судебное заседание не явилась, причин своей неявки суду не сообщила и ходатайств об отложении рассмотрения ее дела по существу мировому судье не направляла, в связи с чем мировой судья правомерно приняла решение о рассмотрении дела об административном правонарушении по существу в отсутствие фио, руководствуясь при этом положениями предложения второго ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Одновременно суд обращает внимание на следующее.

Согласно положениям ст.2.9 КоАП РФ – при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из положений п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от дата «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» - если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении - на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Действия фио формально содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, поскольку она совершила движение в нарушение Правил дорожного движения по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

В то же время суд учитывает то, что административное правонарушение было совершено фио по неосторожности, полное признание фио своей вины, раскаяние в содеянном, факт наличия у нее двоих малолетних детей, факт отсутствия у нее иного самостоятельного источника дохода, кроме как социальные денежные пособия на детей, а так же принимает во внимание характер совершенного фио административного правонарушения и тот факт, что существенного вреда и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений от действий фио не наступило, как не наступило и каких-либо тяжких последствий, и поэтому считает возможным признать совершенное фио административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, малозначительным, и считает возможным применить к ней положения ст.2.9 КоАП РФ, в связи с чем принимает решение об отмене обжалуемого постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, и об освобождении фио от административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в ее адрес.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №85 адрес фио по делу об административном правонарушении от дата, которым фио была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, и ей было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма в доход бюджета адрес, - на основании положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ прекратить на основании положений ст.2.9 КоАП РФ - в связи с малозначительностью совершенного ею административного правонарушения, и от административной ответственности по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ фио освободить по тому же основанию, ограничившись устным замечанием в ее адрес.

Настоящее решение может быть пересмотрено только в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Федеральный судья: фио