Решение

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3062/2020 по исковому заявлению фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившей право пользования помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего фио, в котором просила суд, признать фио утратившей, а несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, адрес и снятии фио и фио с регистрационного учета по названному адресу, ссылаясь на то, что истец является ответственным нанимателем жилого помещения – квартиры, по адресу: Москва, адрес. Ответчик фио и несовершеннолетний фио в названном жилом помещении не проживают длительный период времени, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняют. Ответчик не является членом семьи нанимателя, однако добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу была извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, однако обязала явкой в суд своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании, доводы искового заявления с учетом их пояснений поддержала и настаивала на удовлетворении в полном объеме, при этом указав ответчик была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи сына нанимателя, между тем, никогда родственником истцу не приходилась, и на протяжении длительного времени проживает по иному адресу, обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет.

Ответчик фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просила суд отклонить их в полном объеме, при этом сославшись на наличие между сторонами конфликтных взаимоотношений, чинения со стороны истца препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением, а также на заинтересованность ответчика в проживании и пользовании названным имуществом.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении по доводам приведенным истцом в исковом заявлении, также отметив, что выезд ответчика из спорного жилого помещения, носил постоянный характер, ответчик не заинтересована в пользовании недвижимым имуществом и просит сохранить за ней (ответчиком) право пользования и проживания в квартире, исключительно с целью удовлетворения личных имущественных интересов.

Представители третьих лиц ДГИ адрес и УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу были извещены надлежащим образом.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон, явившихся в судебное заседание и показания свидетеля фио, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно и Жилищного кодекса Российской Федерации равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В силу ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Материалами гражданского дела установлено, что истцу фио на основании договора социального найма жилого помещения №5211-01-2010-1175747 от дата, в бессрочное владение и пользование, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: Москва, адрес.

Помимо ответственного нанимателя фио в названное жилое помещение (квартиру), в качестве членов семьи нанимателя, были вселены – фио (дочь нанимателя), фио (сын нанимателя), фио (сын нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (внук нанимателя), фио (внучка нанимателя), фио (внучка нанимателя), фио (бывший муж дочери нанимателя), фио (жена сына нанимателя) и фио (муж дочери нанимателя).

Согласно выписке из домовой книги и финансово-лицевого счета по состоянию на дата, в жилом помещении – квартире по адресу: Москва, адрес, постоянно зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио, фио и фио

Вместе с тем, исходя из письменных материалов гражданского дела, ответчик фио была вселена в спорное жилое помещение, как дочь бывшей супруги фио – фио, умершей дата. Несовершеннолетний фио являясь сыном фио, был вселен и зарегистрирован в квартире по адресу: Москва, адрес, с согласия и по заявлению своей матери – фио

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец фио указывает, что ответчик хотя и была вселена в спорное жилое помещение по заявлению фио, однако никогда членом семьи нанимателя – фио не приходилась, с дата в спорном жилом помещении не проживает, интереса в пользовании квартирой не проявляет и не несет бремя по её содержанию и оплате коммунальных услуг. Кроме того, стороны не ведут совместного хозяйства, не имеют единого бюджета, ввиду чего оснований для сохранения за ответчиком фио и её несовершеннолетним фио права пользоваться жилым помещением по мнению истца – не имеется, и ответчики подлежит снятию с регистрационного учета.

Указанные истцом обстоятельства в своих показаниях подтвердил допрошенный по делу свидетель фио и третье лицо фио, которые в частности указали, что ответчик с дата проживает вместе со своим супругом по иному адресу и не проявляет должного интереса в пользовании спорной квартирой.

В свою очередь, ответчик фио, в своих пояснениях, относительно заявленного спора, указала, что между сторонами сложились конфликтные взаимоотношения, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил временный характер, при этом ответчик не утратил интереса в пользовании имуществом и проживании по месту постоянной регистрации, однако со стороны истца чинятся препятствия в пользовании ответчиком названной квартирой.

Изучив доводы ответчика, в части вынужденного выезда из спорного жилого помещения и наличия у последнего (ответчика) интереса в пользовании спорным имуществом, суд находит их состоятельными и заслуживающими внимания, в силу следующего.

В соответствии с Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства, по соглашению родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Как усматривается из собранных по делу доказательств, к моменту вселения ответчика в спорное жилое помещение, она являлась несовершеннолетней и была вселена в квартиру по месту жительства своей матери – фио, которая в последствии скончалась. Вместе с тем, из показаний свидетеля фио следует, что ответчик фио выехала из спорного жилого помещения примерно в дата, после конфликта со своей матерью – фио, и проживала по месту жительства своего мужа, однако, старалась поддерживать общение с матерью и отчимом, и заходила к ним в гости, в том числе присутствовала на похоронах фио

Показания свидетеля фио в названной части, суд принимает в качестве допустимого доказательства по делу и закладывает в основу решения суда, и при этом обращает внимание на следующее, третье лицо фио в своих пояснениях на исковое заявление указал, что после смерти матери ответчика – фио, ответчик изредка приходил в спорную квартиру и в дата после конфликта с супругом, вынуждена была проживать по месту своей регистрации по адресу: Москва, адрес, куда вселилась совместно со своим несовершеннолетним ребенком фио и постоянно проживала на протяжении 3-4 месяцев, и выехала из названного имущества ввиду конфликта между ответчиком и фио

Оценивая вышеупомянутые обстоятельства, установленные в рамках заявленного спора, суд отмечает, что выезд ответчика из спорного жилого помещения являлся вынужденным, ввиду наличия конфликтных взаимоотношений между ответчиком и фио, в дата, и в последствии между ответчиком и фио, в дата. Действия ответчика по отношению к квартире, в частности неоднократные попытки вселения, в том числе путем обращения с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, свидетельствуют о наличии у ответчика интереса в пользовании (проживании) спорным имуществом. Таким образом, доводы истца о добровольности и постоянности выезда ответчика из спорного жилого помещения, основаны на неверном толковании норм материального права и являются исключительно субъективным мнением истца.

Также стоит отметить, что само по себе проживание ответчика на протяжении значительного промежутка времени совместно со своим супругом по иному адресу (дата дата), не может служить основанием для признания ответчика утратившей право пользования квартирой, поскольку как судом указывалось ранее, выезд ответчика из спорного имущества носил вынужденный характер, ответчик проявлял должный интерес в пользовании квартирой, являлся получателем социальных услуг по месту жительства, кроме того у ответчика и истца сложились конфликтные взаимоотношения, которые не позволяли ответчику реализовать свое вещное право на спорное жилое помещение.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с дата, по месту проживания своей матери и отчима, тот факт, что ответчик постоянно не проживает в спорном жилом помещении, не имеет правового значения на данный момент, так как судом установлено, что истец препятствовал ответчику пользоваться спорным жилым помещением, а выезд ответчика носил вынужденный характер.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что истцом не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, в ходе судебного разбирательства установлено, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны ответчика чинятся препятствия в пользовании ответчиком жилым помещением, на момент заключения договора социального найма спорной квартиры право пользования ответчика спорной квартирой не было оспорено, ответчик представила суду доказательства вынужденности выезда из жилого помещения и наличия конфликтного взаимоотношения с истцом, ответчиком неоднократно предпринимались попытки вселиться в названное имущество, кроме того, ответчик пояснила, что готова оплачивать жилищно-коммунальные услуги, и предпринимала попытки по перечислению денежных средств нанимателю жилого помещения для оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признания ответчика утратившей права пользования жилым помещением, поскольку не проживание ответчика в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, а, следовательно, в силу ЖК РФ не влечет за собой изменения её прав и обязанностей по договору социального найма.

Также подлежат отклонению в полном объеме, и требования истца в части признания фио не приобретшим право пользования жилым помещения, в силу следующего.

В соответствии с Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей ( Семейного кодекса Российской Федерации).

В силу Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением, тем более, что малолетний ребенок, в силу возраста, не имеет возможности самостоятельно реализовывать свои жилищные права.

Как судом установлено ранее, фио был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Москва, адрес, с согласия и по заявлению своей матери – фио Непроживание в спорной квартире несовершеннолетнего фио является вынужденным, поскольку по независящим от него обстоятельствам, в силу возраста, он не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, оснований для признания несовершеннолетнего фио не приобретшим право пользования спорной квартирой не имеется.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства настоящего гражданского дела, суд также отклоняет требования истца о снятия ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, как производного требования от первоначального – в удовлетворении, которого отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившей право пользования помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья: фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3062/2020 по исковому заявлению фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившей право пользования помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившей право пользования помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение одного месяца.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение №2-3062/2020 по исковому заявлению фио к фио действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего фио о признании утратившей право пользования помещением, не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, изготовлено дата

Федеральный судья фио