Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 25 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда города Москвы Ненашева С.А., изучив поданную в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу изучив поданную в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу Кузнецовой ЛН на постановление № *** Московской административной дорожной инспекции от 27 мая 2020 года, которым Кузнецова ЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Настоящая жалоба поступила в Бутырский районный суд города Москвы для рассмотрения, по существу.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Бутырский районный суд города Москвы лишен законной возможности рассмотреть указанную выше жалобу по существу по следующим основаниям. Как видно из жалобы и представленных суду письменных материалов Кузнецовой Л.Н. обжалуется постановление по делу об административном правонарушении, событие которого имело место по адресу: г. Москва, ул. ***.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется, в частности, в районный суд по месту рассмотрения дела, причем при определении территориальной подсудности (подведомственности) дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Территория, на которой имело место, вмененное в вину Кузнецовой Л.Н. административное правонарушение, не относится к юрисдикции Бутырского районного суд города Москвы, и суд лишен законной возможности рассмотреть жалобу Кузнецовой Л.Н. по существу без нарушения положений о территориальной подведомственности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы жалобы Кузнецовой ЛН на постановление № *** Московской административной дорожной инспекции от 27 мая 2020 года, которым Кузнецова ЛН признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 3.18.1 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» - возвратить заявителю, разъяснив необходимость устранения указанных в определении недостатков.

Обжалование настоящего определения нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Судья С.А. Ненашева