Определение о передаче дела по подсудности (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес дата

Федеральный судья БУТЫРСКОГО районного суда адрес фио, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ПЕРЕМЫСЛОВА фио, паспортные данные,

УСТАНОВИЛ:

в отношении фио возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по факту того, что он дата, в время, по адресу: Москва, адрес, под окнами многоквартирного жилого дома, имя признаки алкогольного опьянения, громко выражался грубой нецензурной бранью безадресно, нарушая тишину и покой граждан, падал, вел себя агрессивно, на замечания прибывших на место сотрудников полиции не реагировал, тем самым выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (протокол об административном правонарушении СВ №0433219 от дата, составленный ОД ДЧ ОМВД России по адрес фио).

Однако суд лишен законной возможности рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении по существу по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающегося нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан, такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и уничтожение или повреждение чужого имущества. Однако фабула вмененного в вину фио административного правонарушения не содержит в себе указаний – кто именно пострадал от действий фио, спокойствие каких граждан нарушил фио, на замечания каких именно сотрудников полиции не реагировал фио и по какой причине действия фио не содержат признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указано, что фио в момент события вмененного ему в вину административного правонарушения имел признаки алкогольного опьянения, но это указание противоречит письменным материалам дела об административном правонарушении, в которых имеет акт медицинского освидетельствования фио от дата, которым у фио было утвердительно установлено состояние опьянения (0,93 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (лд9). Указанные обстоятельства свидетельствуют о неправильности составления протокола об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению административного дела судом по существу и является основанием для возвращения настоящего административного дела в ОМВД России по адрес в соответствии с положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ.

В свете вышеизложенного считаю необходимым возвратить настоящее дело об административном правонарушении в ОМВД России по адрес для устранения указанных выше недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, и пересоставления протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ПЕРЕМЫСЛОВА фио, паспортные данные, - возвратить в ОМВД России по адрес для устранения указанных в мотивировочной части настоящего определения недостатков, препятствующих рассмотрению дела об административном правонарушении по существу, и пересоставления протокола об административном правонарушении.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Федеральный судья: фио