Решение

Дело № 3025/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 августа 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Разумовской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3025/20 по иску Коржовой А.А. к Абдулаеву Г.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Коржова А.А. обратилась в суд с иском к Абдулаеву Г.М. об истребовании из чужого незаконного владения последнего автомобиля марки «Лексус LX450D», гос. рег. знак … года выпуска, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 34 920 руб., ссылаясь на то, что указанный автомобиль являлся собственностью истца, однако в настоящее время находится у бывшего сожителя последней - Абдулаева Г.М., который возвратить указанный автомобиль истцу отказывается.

Истец Коржова А.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом.

Представители истца Коржовой А.А. по доверенности Народенко В.В., Усачев С.И. в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме, указали, что спорный автомобиль был приобретен истцом в кредит, который ею в настоящее время выплачивается, также такой автомобиль обременен залогом перед банком, какой-либо договор об отчуждении автомашины истцом ответчику между сторонами не заключался, доводы ответчика о том, что истец находилась на содержании ответчика опровергаются финансовыми документами, свидетельствующими об обратном.

Ответчик Абдулаев Г.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее в судебном заседании по вопросу отмены заочного решения суда возражал против удовлетворения исковых требований, указывал, что стороны более десяти лет состояли в фактических брачных отношениях и у них имеются совместные дети, истец находилась на полном обеспечении ответчика, а спорная автомашина была приобретена в период брачных отношений сторон и подарена истцом ответчику.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу положений ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте Конституции РФ и ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Постановления Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что Коржова А.А. на основании договора купли-продажи транспортного средства от 30.12.2015 является собственником автомобиля «Лексус LX450D», гос. рег. знак …. года выпуска, что подтверждается копией паспорта транспортного средства № …. от 03.12.2015.

Указанные обстоятельства также подтверждаются договорами обязательного страхования гражданской ответственности от 13.12.2018 и от 10.12.2019, договором добровольного страхования от 10.12.2019, в соответствии с которыми страхователем указанной автомашины является Коржова А.А.; платежными документами об оплате последней транспортного налога.

Из ответа на судебный запрос из УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 13.04.2020 следует, что согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля «Лексус LX450D», гос. рег. знак … , является Коржова А.А.

При этом названный автомобиль приобретался Коржовой А.А. с использованием кредитных денежных средств и обременен залогом перед АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается копией кредитного договора № …. от 28.12.2015 и копией договора о залоге транспортного средства от 28.12.2015.

Из представленных стороной истца выписок по счету последней в АО «АЛЬФА-БАНК» усматривается, что задолженность по вышеуказанному кредитному договору оплачивается Коржовой А.А.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылалась на то, что данный автомобиль после прекращения фактических брачных отношений сторон находится у ответчика Абдулаева Г.М., который в добровольном порядке отказывается передать таковой истцу.

Действительно, из приложенных к исковому заявлению многочисленных распечаток данных камер наружного наблюдения и постановлений о привлечении к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ следует, что автомобиль «Лексус LX450D», гос. рег. знак …. , в настоящее время находится в пользовании ответчика Абдулаева Г.М.

При таких данных, учитывая, что каких-либо правовых оснований для владения спорным транспортным средством у ответчика не имеется, заявленные истцом требования об истребовании из чужого незаконного владения спорного имущества являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что спорная автомашина подарена истцом ответчику судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств о том ответчиком суду не представлено и в материалах настоящего гражданского дела не содержится.

Доводы ответчика о том, что спорная автомашина была приобретена в период фактических брачных отношений сторон, в период которых истец находилась на полном обеспечении ответчика не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в установленном законом порядке брак сторон в органах ЗАГС зарегистрирован не был, а нахождение истца на полном обеспечении ответчика опровергается представленными стороной истца финансовыми документами о доходах последней и о регулярных переводах денежных средств истцом ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Так, документально подтвержденные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 34 920 руб. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Вместе с тем в соответствии со ст. 144 ГПК РФ, принятые судом 16.03.2020 обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия в отношении автомобиль «Лексус LX450D», гос. рег. знак …. , по вступлении решения суда в законную силу подлежат отмене, поскольку основания для их сохранения отпали.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Коржовой А.А. к Абдулаеву Г.М. об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Абдулаева Г.М. в пользу Коржовой А.А. автомобиль марки «Лексус LX450D», гос. рег. знак …. года выпуска.

Взыскать с Абдулаева Г.М. в пользу Коржовой А.А. 34 920 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По вступлении в законную силу настоящего решения суда, принятые в рамках настоящего гражданского дела определением Бутырского районного суда г. Москвы от 16.03.2020 обеспечительные меры в виде запрета органам ГИБДД проводить регистрационные действия с автомобилем марки «Лексус LX450D», гос. рег. знак …. года выпуска – ОТМЕНИТЬ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 15.10.2020