Решение

Дело № 02-3032/2020 | Бутырский районный суд

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-3032/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к наименование организации, в котором просила суд признать увольнение незаконным, восстановить фио на работе в наименование организации в должности Мерчендайзера и взыскать с наименование организации компенсацию морального вреда в сумме сумма, в обоснование заявленных требований указав, что в период с дата по дата на основании срочного трудового договора, истец осуществляла свою трудовую деятельность в организации ответчика в должности Мерчендайзера. Приказом №25-УВ от дата трудовые отношения между сторонами были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора. Между тем, по утверждению истца, расторжение трудового договора являлось незаконным, поскольку к моменту издания приказа об увольнении истец находилась в отпуске по уходу за ребенком сроком до дата.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме, по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке.

Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для гражданского дела обстоятельства, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат отклонению в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьями 21, 22 ТК РФ установлено право работника и работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Статьей 57 ТК РФ предусмотрено, что обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: трудовая функция; дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

Материалами гражданского дела установлено, что дата между наименование организации (далее по тексту – ответчик/работодатель) и фио (далее по тексту – истец/работник) был заключен срочный трудовой договор №70як с дистанционным работником, по условиям которого, истец была принята на работу в организацию ответчика в должности Мерчендайзера, с должностным окладом в размере сумма в месяц, и должностными обязанностями установленными условиями договора.

Названный трудовой договор, был заключен сторонами на условиях срочности на период с дата по дата и правом сторон на последующую пролонгацию срока договора на срок, установленный дополнительным соглашением.

Дополнительным соглашением №1 к срочному трудовому договору от дата, во изменение п.1.3 договора стороны определили, что трудовой договор от дата является срочным, при этом продлив срок действия срочного договора до дата.

Приказом №25-УВ от дата трудовые отношения между фио и наименование организации были прекращены на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, в связи с истечением срока действия трудового договора, с дата истец была уволена из организации ответчика.

Между тем, не согласившись с названным приказом от дата, истец обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, при этом указав, что к моменту расторжения трудовых отношений, истец находилась в отпуске по беременности сроком до дата.

Изучив доводы искового заявления и проанализировав собранные по делу доказательства, суд находит требования истца в части признания увольнения незаконным и восстановлении на работе в организации ответчика – не состоятельными и подлежащими отклонению в полном объеме, в силу следующего.

В соответствии с Трудового кодекса Российской Федерации, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора ( настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В случае истечения срочного трудового договора в период беременности женщины работодатель обязан по ее письменному заявлению и при предоставлении медицинской справки, подтверждающей состояние беременности, продлить срок действия трудового договора до окончания беременности, а при предоставлении ей в установленном порядке отпуска по беременности и родам - до окончания такого отпуска. Женщина, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности, обязана по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца, предоставлять медицинскую справку, подтверждающую состояние беременности. Если при этом женщина фактически продолжает работать после окончания беременности, то работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор с ней в связи с истечением срока его действия в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности ( ТК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в Постановления Пленума от дата N 1 "О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних", в силу Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор не может быть расторгнут до окончания беременности. Состояние беременности подтверждается медицинской справкой, предоставляемой женщиной по запросу работодателя, но не чаще чем один раз в три месяца.

Срочный трудовой договор с беременной женщиной может быть расторгнут в случае его заключения на время исполнения обязанностей отсутствующего работника и невозможности ее перевода до окончания беременности на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации женщины, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую она может выполнять с учетом состояния здоровья ( ТК РФ). Срочный трудовой договор продлевается до окончания беременности женщины независимо от причины окончания беременности (рождение ребенка, самопроизвольный выкидыш, аборт по медицинским показаниям и др.). В случае рождения ребенка увольнение женщины в связи с окончанием срочного трудового договора производится в день окончания отпуска по беременности и родам.

В иных случаях женщина может быть уволена в течение недели со дня, когда работодатель узнал или должен был узнать о факте окончания беременности.

Таким образом, обязанность работодателя по продлению срока действия трудового договора до окончания беременности прямо предусмотрена трудовым законодательством.

Защита беременности, в том числе путем установления гарантий для беременных женщин в сфере труда, является согласно Международной организации труда N 183 "О пересмотре Конвенции (пересмотренной) дата об охране материнства" (заключена в адрес дата) общей обязанностью правительств и общества (преамбула).

По своей сути положения Трудового кодекса Российской Федерации являются трудовой льготой, направленной на обеспечение поддержки материнства и детства в соответствии со и Конституции Российской Федерации. Соответственно реализация положений Трудового кодекса Российской Федерации не зависит от осведомленности работодателя о факте беременности на момент принятия решения об увольнении.

Как указывалось, истцом в исковом заявлении, с дата истец находится в отпуске по уходу за ребенком, при этом согласно пояснениям истца, данным в судебном заседании, к моменту расторжения трудового договора, срок нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком достиг 1,5 лет.

Таким образом, поскольку истец в адрес ответчика не обращался с заявлением о продлении срока отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком 3х лет, а также ввиду того, что трудовые отношения между сторонами были урегулированы срочным трудовым договором, срок окончания которого, был установлен сторонами до дата, при этом трудовой договор был расторгнут ответчиком на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, дата – по окончанию срока отпуска по беременности и родам, суд не усматривает со стороны работодателя, нарушений положений ст.261 ТК РФ.

Вместе с тем, суд обращает внимание на то обстоятельство, что установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор, дополнительные соглашения к нему заключались с истцом на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривались. Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований фио, поскольку заключение с работником срочного трудового договора, предусмотрено законом, окончание срока действия трудового договора, оставляет за работодателем право на расторжение трудовых отношений с работником на основании п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ, процедура увольнения по приказу №25-УВ от дата работодателем соблюдена, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений действующего законодательства, ущемляющих законные права истца, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Истец, давая согласие на заключение трудового договора на определенный срок, знал о возможности прекращения трудовых отношений по окончанию срока действия договора. Об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался.

Истечение срока действия срочного трудового договора (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) является объективным событием, наступление которого не зависит от воли работодателя, а потому увольнение работника по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения трудового договора. Работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законом случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода, либо в связи с наступлением конкретного события с которым связано его окончание

Довод истца о неправомерности его увольнения в период временной нетрудоспособности несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм закона. Трудовое законодательство содержит запрет на увольнение работника по инициативе работодателя в период его нетрудоспособности, в случаях, предусмотренных ст. 81 Трудового кодекса РФ, однако, увольнение истца произведено по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора, что является самостоятельным основанием прекращения трудового договора и не относится к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.

Таким образом, исковые требования о восстановлении на работе удовлетворению не подлежат, так как основания для увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока трудового договора у ответчика имелись, нарушений установленного законом порядка увольнения, влекущего восстановление истца на работе, не допущено.

Принимая во внимание, что в действиях работодателя нарушений требований трудового законодательства в отношении истца не было выявлено, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

При таких данных, оценив собранные по делу доказательства, и с учетом требований закона, суд приходит к выводу об отказе фио в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца через Бутырский районный суд адрес.

Федеральный судья фио

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(Резолютивная часть)

адрес дата

РЕШИЛ:

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Федеральный судья фио

Справка

Мотивированное решение по гражданскому делу №2-3032/2020 по исковому заявлению фио к наименование организации о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе и компенсации морального вреда изготовлено дата

Судья фио

🔎

Поиск по всем судебным актам

Не нашли нужное решение? Ищите по всей базе из более миллиона судебных актов!

Открыть поиск