Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Дело № 12-943/20

РЕШЕНИЕ

адрес 11 августа 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу наименование организации, адрес, ИНН 7706804824, КПП 771801001 , на постановление о привлечении к административной ответственности и решение должностного лица в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 декабря 2019 года № 18810177191202284274 наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 3/197719974347 от 13 декабря 2019 года указанное постановление о привлечении к административной ответственности было остановлено без изменения, жалоба наименование организации без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением о привлечении к административной ответственности, решением должностного лица наименование организации обратилось в суд с жалобой в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство выбыло из владения заявителя и находилось во владении другого лица. В связи с чем, заявитель просил суд постановление по делу об административном правонарушении и решение должного лица отменить.

Защитника (представитель) юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - фио в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил суд постановление по делу об административном правонарушении отменить и решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных доводом представлен договор купли - продажи автомобиля от 18 ноября 2019 года; акт приема - передачи от 18 ноября 2019 года; приходно - кассовый ордер от 18 ноября 2019 года.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019 года по адресу: МКАД 85 км, напротив МГО № 086 от адрес, внешнее кольцо, водитель в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения, произвел взъезд транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с максимальной разрешенной массой более 12 т. в часть города, ограниченную пределами МКАД.

Ответственность по ч.7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение, предусмотренное частью 6 настоящей статьи и совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге и влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с ч.б ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ответственность наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Письменные материалы, приложенные к рассматриваемой жалобе, судья признает относимыми и допустимыми доказательствами делу, поскольку не находит каких-либо нарушений при их сборе и сомневаться в их подлинности у суда оснований не имеется.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требования дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения N 1 к ПДД запрещается въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Исходя из п. 2.1, п. 4 ст. 30 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны

информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Пунктом 2.4 Постановления Правительства адрес от 22 августа 2011 года N 379-ПП "Об ограничении движения грузового автотранспорта в адрес и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы" с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн. Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

Согласно ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Факт совершения наименование организации указанного административного правонарушения и его вина подтверждаются, в том числе, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки, ККДДАС-01СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 03913, свидетельство о поверке N 0006392, поверка действительна до 14 января 2020 года включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

з

Также следует отметить, что принцип ККДДАС-01 СТРЕЛКА-СТ при осуществлении контроля за соблюдением требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими (ограничивающими) движение транспортных средств, состоит в том, что он фиксирует лишь те транспортные средства, попавшие в зону видимости камеры, которые осуществляют движение в запрещенном месте, тем самым исключается возможность ошибочной фотофиксации транспортных средств, которые осуществляют движение в разрешенном месте, в связи с чем фотоматериал признается судьей допустимым и достоверным доказательством по делу.

Учитывая, что с 01 мая 2013 года с 06.00 до 22.00 ограничено движение по территории адрес, ограниченной МКАД, и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешенной максимальной массой более 12 тонн, о чем водителей информирует дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к ПДД РФ, который в рассматриваемом случае водителем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, собственником которого является наименование организации, был проигнорирован, осуществлен въезд в часть города, ограниченную пределами адрес, действия общества содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

По смыслу ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 (в редакции от 09 февраля 2012 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, примечание к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях); при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности; доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, представленные заявителем в подтверждение доводов о нахождении указанного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во временном владении и пользовании фио на основании договора купли - продажи, акта приема-передачи автомобиля, платежного поручения, не свидетельствуют о том, что транспортное средство выбыло из собственности заявителя, поскольку сведений о регистрации нового собственника автомобиля не представлено. В свою очередь представленный кассовый ордер не являются первичным учетным документом, предусмотренном ст. 9 Федерального закона от 06 декабря 2011 года N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", из представленных документов с безусловностью не усматривается, что в юридически значимый период времени данное транспортное средство выбыло из владения его собственника и использовалось не в его интересах, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, ссылок на наличие таких доказательств в жалобе не содержится, обществом не представлено, то есть, обязанность представлять доказательства, бесспорно подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, обществом не исполнена.

\

При этом, собственник транспортного средства является юридическим лицом, которое обязано отражать в бухгалтерском учете проводимые финансовые операции, однако выписки из кассовых книг за 2019 годы не представлены, в связи с чем нельзя проверить движение денежных средств за оспариваемый период, зафиксировать поступление на расчетный счет общества денежных средств по договору купли - продажи, как не представлено и иных документов, предусмотренных Указанием Банка России от 11 марта 2014 года N 3210-У, которым определен порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства.

При этом, сам факт въезда указанного транспортного средства с максимальной разрешенной массой более 12 тонн, в часть города, ограниченную пределами МКАД, на вышеуказанном участке в указанное время, отсутствие действующего пропуска, представляющего право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в адрес (АС ОВГА) и внесение его в соответствующий Реестр, заявителем не оспаривался, в том числе, в доводах рассматриваемой жалобы.

Приведенные заявителем доводы поданной жалобы являются избранным способом защиты с целью избежания административной ответственности, не указывают на необоснованность привлечения общества к административной ответственности и не могут быть признаны достаточными для освобождения его от административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении, которым наименование организации признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - инспектором 4 отдела У ГИБДД ГУ МВД России по адрес, в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, в нем подробно изложено событие административного правонарушения, указан пункт ПДД РФ, нарушение которого вменяется обществу, копия его для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что подтверждено документально.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного

б

правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении должностных лиц ГИБДД, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушении, конкретных обстоятельств, в пределах санкции ч. 7 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Бремя доказывания распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых актов, в том числе по доводам поданной жалобы, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио от 02 декабря 2019 года № 18810177191202284274, которым наименование организации было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.16 Кодекса РФ об административных

правонарушениях, а также решение начальника отделения 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по адрес фио № 3/197719974347 от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление и решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц/указанных В/Щ1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд/й течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.

Судья: фио