Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-3193/20 по иску ООО «ПИК-Комфорт» к Коровицыной Т.А., Титовой И.С., Титову С.С. и Клычкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате ЖКУ,

установил:

ООО «ПИК-Комфорт» обратилось в суд с иском к Коровицыной Т.А., Титовой И.С., Титову С.С. и Клычкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг за период с 01.01.2017 по 30.09.2019 в размере 396 175 руб., а также 6 161,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что последние на основании договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа от 17.11.2008 владеют и пользуются квартирой …, однако установленные платежи за пользование таким жилым помещением ими в установленном порядке не вносятся.

Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности Домбаева Б.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчики Коровицына Т.А., Титова И.С., Титов С.С. и Клычков А.В. в судебное заседание не явились, извещены, о рассмотрении в свое отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Третьи лица ДГИ г. Москвы и ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом» в судебное заседание не явились, извещены, возражений на иск не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом постановлено решение при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 17.11.2008 между продавцом ГУП города Москвы «Московский городской центр арендного жилья» (правопреемником которого является ГУП г. Москвы «Центр управления городским имуществом») и покупателями Коровицыной Т.А., Титовой И.С., Титовым С.С. и Клычковым А.В. был заключен договор, по условиями которого последним в пользование для проживания без права регистрации по месту жительства, было передано жилое помещение - квартира …, являющаяся предметом договора купли-продажи с рассрочкой платежа № 216-МС-М/10/08 от 22.09.2008; данный договор также содержит условие об обязанности покупателей нести все расходы по содержанию данного жилого помещения, в том числе за свой счет оплачивать жилищные и коммунальные услуги в размере фактической их стоимости.

Сведений о расторжении данного договора материалы дела не содержат.

Установлено, что управляющей организацией данного МКД является ООО «ПИК-Комфорт».

Так, 21.11.2008 между исполнителем ООО «ПИК-Комфорт» и потребителем Коровицыной Т.А. заключен договор № 3/68 предоставления жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательство обеспечивать потребителя жилищными, коммунальными и дополнительными услугами, в объеме и качестве соответствующими требованиями, предусмотренными действующим законодательством, а потребитель приняла на себя обязательство использовать предоставленные услуги и производить плату за них в сроки, предусмотренные настоящим договором; также согласованно, что члены семьи потребителя, проживающие совместно с ним, пользуются всеми правами и несут солидарную с ним имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из настоящего договора. Оплата предоставленных услуг должна производиться ежемесячно с 1 по 10 число за прошедший месяц согласно квитанции, предоставленной исполнителем.

Обращаясь в суд с настоящим иском, управляющая организация ООО «ПИК-Комфорт» ссылалась на то, что ответчики уклонились от оплаты предоставленных им в период с 01.01.2017 по 30.09.2019 жилищно-коммунальных и дополнительных услуг, а потому за ними до настоящего времени числиться непогашенная задолженность, общий размер которой согласно предоставленному расчету составляет 296 175 руб.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

В соответствии с ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 153, ст. 154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Положениями ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (, , , ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Поскольку ответчики вопреки ст. 56 ГПК РФ не представили доказательства отсутствия названной задолженности перед управляющей организацией, требования истца о взыскании таковой с ответчиков в солидарном порядке в размере 296 175 руб. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца документально подтвержденные расходы последнего по оплате государственной пошлины в размере 6 161,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ПИК-Комфорт» к Коровицыной Т.А., Титовой И.С., Титову С.С. и Клычкову А.В. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Коровицыной Т.А., Титовой И.С., Титову С.С. и Клычкову А.В. в пользу ООО «ПИК-Комфорт» 296 175 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных и дополнительных услуг и 6 161,75 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 302 336,75 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня приятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

решение суда в окончательной форме изготовлено 04.12.2020