Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 06 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3215/20 по исковому заявлению КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шаргуновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) обратилось в суд к Шаргуновой Т.Е. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.12.2016 между сторонами был заключен кредитный договор № … во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 497 680 руб. под 24,70 % годовых сроком на 60 месяцев, однако последняя от своих обязанностей по погашению кредита уклонялась в связи с чем по состоянию на 20.05.2020 за ней числится задолженность в общем размере 647 422,83 руб. которую истец просит суд взыскать в свою пользу вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 9 674,23 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения спора извещен.

Ответчик Шаргунова Т.Е. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Проверив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 21.12.2016 между кредитором КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и заемщиком Шаргуновой Т.Е. заключен кредитный договор № …, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 497 680 руб. под 24,70 % годовых сроком на 60 месяцев; факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

При обращении в суд с настоящими требованиями, Банком в материалы дела были представлены выписка по счету ответчика и расчет из которой следует, что в результате неисполнения принятых на себя обязательств за ней по состоянию на 20.05.2020 за период с 21.12.2016 по 20.05.2020 значится задолженность в общем размере 709 606,82 руб., из которой 444 935,49 руб. просроченный основной долг, 165 221,75 руб. просроченные проценты и неустойка в размере 99 449,58 руб.

Вместе с тем начисленная кредитором неустойка в размере 99 449,58 руб. с учетом вероятности неблагоприятного финансового положения ответчика самостоятельно снижена истцом и заявлена ко взысканию с ответчика только в размере 37 265,59 руб., а потому общая заявленная ко взысканию с ответчика задолженность составляет 647 422,83 руб. (444 935,49 руб. + 165 221,75 руб. + 37 265,59 руб.)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие указанной задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик Шаргунова Т.Е. суду не представила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в общем размере 647 422,83 руб. является обоснованной и подлежащей удовлетворению, при том что начисленная кредитором за неисполнение обязательств неустойка самостоятельно снижена последним до разумных пределов.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 9 674,23 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) к Шаргуновой Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Шаргуновой Т.Е. в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) 444 935,49 руб. просроченного основного долга, 165 221,75 руб. просроченных процентов, 37 265,59 руб. неустойки и 9 674,23 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 657 097,06 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.А. Лукашин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.10.2020