Решение

Решение

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 октября 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А.,

при секретаре судебного заседания Эйвазовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3214/20 по иску ПАО «Совкомбанк» к Федосенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд к Федосенко Н.И. с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 05.07.2018 между сторонами был заключен кредитный договор № 1796784256, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 175,54 руб. под 26,4 % годовых сроком на 36 месяцев, однако последняя от надлежащего исполнения своих обязательств по погашению кредита уклонялась, в результате чего по состоянию на 20.05.2020 за ней числится задолженность в общем размере 158 367,35 руб., которую истец просит суд взыскать в свою пользу вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 4 367,35 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Федосенко Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на иск не представила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон.

Из материалов дела видно, что 05.07.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Федосенко Н.И. заключен кредитный договор № 1796784256 во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 179 175,54 руб. под 26,4 % годовых сроком до на 36 месяцев; факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Кредит подлежал возврату ежемесячными платежами, в соответствии с установленным графиком.

Факт перечисления Банком денежных средств ответчику подтверждается выпиской по счету.

Установлено, что 11.04.2020 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате наличествующей по состоянию на 11.04.2020 задолженности по названному кредитному договору в общем размере 158 367,35 руб., возникшей в связи с ненадлежащим выполнением условий кредитного договора, которую кредитор просил погасить в течение 30 дней с момента направления такой претензии.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец ссылался на то, что вопреки направленной претензии, обязательства по погашению задолженности ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Так, из выписки по лицевому счету и расчета задолженности следует, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору за ней по состоянию на 20.05.2020 числится непогашенная задолженность в общем размере 158 367,35 руб., из которой 138 752,01 руб. просроченная ссуда, 11 514,26 руб. просроченные проценты, 676,73 руб. проценты по просроченной ссуде, 6 920,48 руб. неустойка по ссудному договору и 503,87 руб. неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих наличие задолженности или наличие ее в меньшем размере, ответчик не представила.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд приходит к выводу, что упомянутые требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 4 367,35 руб. расходов последнего по оплате государственной пошлины.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федосенко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Федосенко Н.И. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 1796784256 от 05.07.2018 в общем размере 158 367,35 руб. и 4 367,35 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а всего 162 734,70 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2020