Мотивированное решение

Дело № 2985/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 06 августа 2020 года

Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Лукашина И.А., при секретаре Эйвазовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2985/20 по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнеченкову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Кузнеченкову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере выплаченного страхового возмещения в сумме 475 000 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., ссылаясь на то, что 22.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. …., под управлением Кузнеченкова Д.Н., принадлежащего Крошеницыну М.С. Виновником ДТП является водитель Кузнеченков Д.Н., управлявший транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП причинена смерть пассажиру Каландарову Б.Б. На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Форд Фокус, г.р.з. …., была застрахована в СПАО «Ингосстрах», по полису серии ЕЕЕ № 0387374350. Истцом осуществлена выплата страхового возмещения по потери кормильца в размере 475 000 руб. Таким образом СПАО «Ингосстрах» имеет регрессное право требования Кузнеченкову Д.Н. в размере суммы выплаченного страхового возмещения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие (л.д. 2-3).

Ответчик Кузнеченков Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с положениями п. 1 ст. ст. 14 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального от 28.03.2017 N 49-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что 22.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Форд Фокус, г.р.з. …, под управлением Кузнеченкова Д.Н., принадлежащего Крошеницыну М.С.

Виновником ДТП является водитель Кузнеченков Д.Н., который не справился с управлением, допустил выезд транспортного средства через бордюрный камень на газон и совершил столкновение с мачтой городского освещение в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

В результате данного ДТП погиб не пристёгнутый ремнем безопасности пассажир вышеуказанной автомашины Каландаров Б.Б.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Из копии вступившего в законную силу приговора Бабушкинского районного суда г. Москвы от 19.12.2016 усматривается, что водитель Кузнеченков Д.Н., управлял автомашиной Форд Фокус, г.р.з. …., в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, за что Кузнеченков Д.Н. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264.1, 264 ч. 4 УК РФ (л.д. 13-17).

Таким образом ответчик как причинившее вред лицо должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомашины Форд Фокус, г.р.з. …., была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ № 0387374350.

Как усматривается из представленных суду документов, страховое возмещение по потери кормильца выплачено СПАО «Ингосстрах» матери погибшего Каландаров Б.Б. – Каландаровой Д.Р. в размере 475 000 руб. (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика Кузнеченкова Д.Н. в пользу истца подлежит взысканию сумма произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 475 000 руб.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 7 950 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Кузнеченкову Д.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Кузнеченкова Д.Н. в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 475 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 950 руб., а всего – 482 950 руб.

Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Лукашин И.А.

Решение в окончательной форме принято 08.10.2020