Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2020 года Бутырский районный городской суд Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3024/20 по иску *** к *** о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, возмещении убытков,

установил:

Первоначально *** обратилась в суд с иском к *** о взыскании в свою пользу неустойки в размере 158 429,15 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в виде квартиры по строительному адресу: ***, компенсации морального вреда в размере *** руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, представительских расходов в размере *** руб. (л.д. 4-6).

В порядке ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истцом уточнены исковые требования в части взыскания неустойки в размере *** руб., возмещения убытков в размере *** руб. (л.д. 40-41, 103-104).

В обосновании иска указано, что ответчик нарушил сроки исполнения договора участия в долевом строительстве № **** от 04.04.2018, в соответствии с которым обязался передать в собственность истца объект долевого строительства не позднее 01.12.2019, однако от принятых на себя обязательств уклонился, что привело к необоснованным расходам истца, связанных с арендой жилого помещения и отразилось на его материальном положении.

Представитель истца *** в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие истца ***, представителя ***, с учетом представленных возражений по существу спора (л.д. 56 - 99), по правилам ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца ***, изучив возражения ***, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Согласно ст. 10 указанного Закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.04.2018 между *** и *** заключен договор участия в долевом строительстве № *** (л.д. 8-23), в соответствии с которым ответчик обязался построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать его истцу в срок не позднее 01.12.2019 (п. п. 3.2, 5.1.2 договора), а последний обязался уплатить цену договора *** руб. (п. 4.1) и принять объект долевого строительства – жилое помещение: квартира, условный номер: 380, этаж расположения: 11, номер подъезда (секции): 3, проектная общая площадь 38,20 кв.м., проектная общая площадь (с учетом летних помещений): 38,20 кв.м., количество комнат: 1, проектная площадь комнат: 11,99 кв.м., условный номер комнаты: 1, проектная площадь помещений вспомогательного назначения: 27,20 кв.м. (в количестве 3 шт. – кухня: 18,10 кв.м., санузел: 4,10 кв.м., холл: 5,00 кв.м.), расположенный по строительному адресу: ***, который должен быть передан в соответствии с перечнем отделочных работ, указанных в Приложении № 2 к договору (п.п. 1.1., 3.1.-3.2.).

Цена объекта долевого строительства оплачена истцом в полном объеме, в размере *** руб. в порядке, предусмотренном Разделом 4 договора (л.д. 24).

Материалами дела подтверждается, что 18.07.2020 между сторонами был подписан передаточный акт к договору участия в долевом № *** от 04.04.2018 (л.д. 108), что свидетельствует о нарушении срока передачи объекта долевого строительства от ответчика к истцу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по договору долевого участия, тогда как ответчиком была допущена просрочка передачи объекта долевого строительства, поэтому доводы ответчика об обратном, судом отклоняются.

В связи с изложенным, требования истца *** о присуждении законной неустойки обоснованы на сумму *** руб. (*** руб. * *** * ** * *** * 4.5 %) за несвоевременную передачу квартиры, поскольку размер ключевой ставки Банка России 4.5 % для расчета неустойки, в силу положений ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ, применяется на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г.

С учетом вышеназванного постановления, суд считает обоснованным период начисления неустойки с 02.12.2019 по 02.04.2020 на сумму *** руб. (*** руб. * *** * *** * *** * 6 %).

Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, из определения Конституционного Суда РФ от 14.03.2001 № 80-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Б.А., Б.И. и Б.С. на нарушение их конституционных прав статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Учитывая заявление ответчика об уменьшении неустойки, принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, размер заявленной неустойки, степень нарушения прав истца и поведение ответчика, отсутствие доказательств возникновения у истца значительных неблагоприятных последствий от неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает ходатайство ответчика о снижении неустойки обоснованным, поскольку размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного права, в связи с чем определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в сумме **** руб.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 1 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении вопроса о присуждении истцу денежной компенсации морального вреда в соответствии с указанной нормой права, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий вследствие нарушения ответчиком срока передачи объектов долевого строительства, суд полагает обоснованным и справедливым ограничить ее размер суммой в *** руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства по настоящему делу факт нарушения прав потребителя нашел свое подтверждение, при этом требования потребителя (л.д. 25-27) не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениями п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 22.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в данном случае составляет *** руб. из расчета: ((***+***) * 50%).

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ к штрафу, как о том заявляет ответчик, суд не усматривает, поскольку указанный размер штрафа рассчитан уже с учетом сниженного размера подлежащей взысканию в пользу истца неустойки.

Суд отмечает, что размер неустойки уже уменьшен на основании ст. 333 ГК РФ, в связи с чем дополнительное ограничение ответственности застройщика, с учетом установленных судом обстоятельств, приведет к нарушению баланса интересов сторон в спорном правоотношении.

С учетом положений ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из подтвержденного факта несения *** представительских расходов (л.д. 109-111), данные расходы распределяются судом пропорционально удовлетворенной части требований, и подлежат взысканию с *** в размере *** руб.

Принимая во внимание положения п. 1 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве», а также в целях соблюдения баланса интересов сторон в спорном правоотношении, суд считает возможным предоставить ответчику **** отсрочку исполнения решения суда до 01.01.2021.

При этом оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения убытков, связанных с оплатой аренды квартиры в размере *** руб., суд не усматривает, поскольку представленный договор найма жилого помещения от 01.12.2019 (л.д. 114-117) в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 674 ГК РФ зарегистрирован не был, а природа расходов, заявленных во исполнение данного договора (л.д. 120-125) не находится в причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком, принятых на себя обязательств и понесенными истцом убытками.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы следует взыскать *** (***) руб. в счет расходов по уплате государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования *** удовлетворить частично.

Взыскать с *** в пользу *** неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** руб., а также *** руб. в счет возмещения представительских расходов.

В остальной части иска *** о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, а также в удовлетворении требований о возмещении убытков – отказать.

Отсрочить исполнение решения суда до 01.01.2021.

Взыскать с *** в доход бюджета города федерального значения Москвы государственную пошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 21.08.2020