Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/20 по иску адрес «ВСК» к Пасонову фио о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к фио о возмещении имущественного ущерба в размере сумма, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на то, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – марка автомобиля г.р.н. М079АО77 принадлежащий наименование организации и ПОРШ г.р.н. У762ХС77, под управлением ответчика фио Виновником ДТП является водитель фио В результате ДТП, были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фио в пользу адрес «ВСК» материальный ущерб в размере сумма, расходы на оплату государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т. д.).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств – марка автомобиля г.р.н. М079АО77 принадлежащий наименование организации и ПОРШ г.р.н. У762ХС77, под управлением ответчика фио Виновником ДТП является водитель фио

В материалах дела имеется копия представленного суду ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес административного материала по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, по результатам рассмотрения которого 30 июняа дата было вынесено постановление № 18810277195110138955 по делу об административном правонарушении в отношении фио, нарушившего требования Правил дорожного движения РФ, который был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, с назначением ему административного наказания в виде штрафа.

В результате данного ДТП автомобиль марка автомобиля г.р.н. М079АО77, получил технические повреждения, что подтверждается постановление об административном правонарушении № 18810277195110138955 от дата.

Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом ответчик обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности и должен нести ответственность по возмещению причиненного вреда.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца ПОРШ г.р.н. У762ХС77, не была застрахована по полису ОСАГО.

Как усматривается из представленных суду документов, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля г.р.н. М079АО77, составила сумма

Возражений относительно размера стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено, равно как и доказательств возмещения убытков, причиненных истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком доказательств возмещения убытков, причиненных истцу, не представлено, суд, исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что с ответчика фио в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере сумма

В силу ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поскольку данные издержки истца подтверждены соответствующим платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «ВСК» к Пасонову фио о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пасонова фио в пользу адрес «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2923/20 по иску адрес «ВСК» к Пасонову фио о возмещении имущественного ущерба,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования адрес «ВСК» к Пасонову фио о возмещении имущественного ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Пасонова фио в пользу адрес «ВСК» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере сумма, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья