Мотивированное решение
Дело № 02-2991/2020 | Бутырский районный суд
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2020 года Бутырский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Перовой Т.В., при секретаре Кретовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2991/2020 по иску ПАО КБ «Восточный» к Н.А., А.М., М.В. о взыскании долга по договору кредитования с наследников,
установил:
ПАО КБ «Восточный» обратился в суд иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Н.А., А.М., М.В. сумму задолженности по договору кредитования в размере 17 999,16 руб., возврат государственной пошлины 719,97 руб. (т. 2, л.д. 36).
В обоснование уточненных исковых требований заявлено, что указанная сумма задолженности возникла на основании договора кредитования, заключенного 05.11.2013 между истцом и В.А., который умер 11.11.2015, не возвратив кредит в установленный договором срок. Наследниками, принявшими наследство после смерти В.А., являются его сестра Н.А., отец А.М., дочь М.В., которые в соответствии со ст. 1175 ГК РФ несут ответственность по долгам наследодателя (т. 1, л.д. 4-6).
Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца ПАО КБ «Восточный», просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ (т. 2, л.д. 36), ответчиков Н.А., А.М., М.В. и её законного представителя Л.А., с учетом положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений п. п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (т. 2, л.д. 41-45), в порядке заочного производства, против чего, возражений не поступило.
Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.
В соответствии со , 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В силу , 819 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
Согласно ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как предусмотрено ГК РФ, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно . Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).
Из письменных материалов дела следует, что 05.11.2013 между ПАО «Восточный» и В.А. заключен договор кредитования № 13/1142/20048/407237, согласно которому, истец принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит на сумму 30 000 руб., сроком пользования 24 месяца, под 33% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить за его пользование проценты в порядке и на условиях, установленных договором (т. 2, л.д. 3-4). Выпиской по счету подтверждается исполнение истцом, принятых на себя обязательств по предоставлению кредита В.А., который денежными средствами воспользовался, однако свои обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом (т. 2, л.д. 9-26), в силу чего, на 30.07.2020 возникла задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, составившая 17 999,16 руб. (т. 2, л.д. 5-8).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным, соответствующим условиям договора.
Ответчиками расчет процентов, период их начисления по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, доказательств, свидетельствующих о погашении данной задолженности, не представлено.
Как видно из материалов наследственного дела, открытого у нотариуса города Москвы С.Е., что 11.11.2015 умер В.А., наследником которого, по завещанию является сестра Н.А., при этом наследниками, имеющим обязательную долю, являются - отец А.М., дочь М.В. Наследственное имущество представляет собой квартиру № ***, расположенную по адресу: ***. Сведений о наличии иного наследственного имущества не имеется. Доля Н.А. в наследстве составила 4/6, доля А.М. – 1/6, М.В. – 1/6, о чем нотариусом выданы соответствующие свидетельства (т. 1, л.д. 89-240).
Учитывая, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества - квартиры № *** по адресу: *** в размере 7 210 247, 50 руб. (л.д. 119), в любом случае превышает сумму непогашенного обязательства наследодателя 17 999,16 руб., исходя из отсутствия доказательств погашения задолженности наследодателя, суд в силу ст. 1175 ГК РФ приходит к выводу, что ответчики несут обязательства по долгам наследодателя В.А., поскольку установлено, что последний свои кредитные обязательства перед истцом, не исполнял.
Установив, что Н.А., А.М., М.В. являются наследниками В.А. и солидарно отвечают по его долгам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по договору кредитования, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
По изложенным основаниям, с Н.А., А.М., М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитом по договору кредитования № 13/1142/20048/407237 от 05.11.2013 в размере 17 999,16 руб., в пределах стоимости, перешедшего к ответчикам наследственного имущества, в соответствии с их долями в наследстве.
Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 719, 97 руб. (т. 1, л.д. 51) руб. распределяются судом в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ПАО КБ «Восточный» - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Н.А., А.М., М.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» сумму долга по договору кредитования в размере 17 999,16 руб., возврат государственной пошлины 719, 97 руб. в пределах стоимости, перешедшего к Н.А., А.М., М.В. наследственного имущества, в соответствии с их долями в наследстве.
Разъяснить ответчикам право на обращение в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: