Заочное решение

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3033/2020 по иску наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

наименование организации (далее по тексту – наименование организации обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0000-0805557 от дата в размере сумма, возврате государственной пошлины в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора.

С учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и разъяснения п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от дата «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика фио, в порядке заочного производства, возражений против чего не поступило.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Установлено, что дата наименование организации заключили кредитный договор № 625/0000-0805557, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и подписания Согласия на кредит (Индивидуальных условий). наименование организации подписал анкету-заявление и получил, путем перечисления на счет № 40817810627004124690 кредит в размере сумма на срок по дата под 14,90 % годовых, обязался возвратить полученную сумму с процентами начисленными за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных (аннуитетных) платежей в размере сумма, был уведомлен об ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора в виде начисления неустойки (пени).

Из содержания выписки по счету следует, что истец надлежащим образом исполнил, принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств ответчику, который в свою очередь уклонился от исполнения обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору в адрес ответчика были направлены уведомления о досрочном возврате денежных средств, которые до настоящего времени не выполнены, доказательств обратного, по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено и в материалах дела не содержится.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 810 и ст.ст. 811, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По состоянию на дата задолженность ответчика, возникшая с дата согласно расчету истца, проверенного судом и признанного арифметически верным, составила сумма, из них: сумма – сумма основного долга; сумма - плановые проценты за пользование кредитом; сумма – пени.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик доказательств, опровергающих факт нарушения обязательств по вышеназванному кредитному договору, размер задолженности и ее расчет, не оспорил.

Поскольку в данном случае право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд взыскивает с наименование организации в пользу наименование организации задолженность, возникшую с дата по кредитному договору № 625/0000-0805557 от дата, по состоянию на дата в общем размере сумма.

Расходы истца по оплате государственной пошлины в размере сумма, распределяются судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации задолженность по кредитному договору № 625/0000-0805557 от дата, по состоянию на дата в общем размере сумма, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Разъяснить фио право на обращение в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: