Решение
Дело № 02-2974/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2974/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
фио обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к фио, уточнив которое в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать фио (далее по тексту – ответчик) в пользу фио (далее по тексту – истец) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, в обоснование заявленных требований указав, что ответчиком небыли исполнены требования решения Бутырского районного суда адрес от дата, в части материальных требований истца, удовлетворенных названным судебным актом.
Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, доводы искового заявления с учетом их уточнений поддержали и настаивали на их удовлетворении в полном объеме, при этом указав, что взыскание с ответчика в рамках исполнительного производства денежные средства в размере сумма, является выплатой ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами, и не относится к общему долгу должника.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу был извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие стороны ответчика надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.
Председательствующий, выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч.2, 3 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, данным в п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от дата (ред. от дата) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Материалами гражданского дела установлено, что решением Бутырского районного суда адрес от дата с ответчика фио в пользу истца фио были взысканы денежные средства: в счет задолженности по договору купли-продажи в размере сумма, расходы за банковские услуги в размере сумма, штраф в размере сумма, юридические расходы в сумме сумма, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере сумма, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере сумма, неустойка в размере сумма и компенсация морального вреда в размере сумма.
Названный судебный акт от дата, вступил в законную силу дата, и был предъявлен для исполнения в органы ФССП России. Между тем, согласно открытому «банку» исполнительный производств, размещенных на сайте ФССП России, исполнительное производство в отношении ответчика фио, возбужденное на основании решения суда от дата и выданного исполнительного документа, до настоящего времени не исполнено и находится в производстве Геленджинского ГОСП УФССП России по адрес.
Как указал истец в исковом заявлении, СПИ в рамках возбужденного исполнительного производства, за период его производства взыскал с должника в пользу взыскателя (истца) денежные средства в размере сумма. Таким образом, по утверждению истца, ответчик уклоняется от исполнения обязательств по исполнению решения суда от дата, при этом сумма задолженности по исполнительному документу на момент дата составляет сумма.
На основании вышеизложенного, с учетом того, ответчиком возложенные на него решением суда от дата обязательства по выплате в пользу истца денежных средств по договору займа надлежащим образом не исполнены, истцом правомерны заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные положениями ч.1 ст.395 ГК РФ.
Так, из расчета истца усматривается, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствам за период с дата по дата составляет сумма, суд доверяет представленному истцом расчету задолженности и закладывает его в основу решения суда.
Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал дата, в котором указано, что согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 12/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.
На основании изложенного и оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по уплате определенных в решении суда от дата денежных средств нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного заседания, и фио вправе на сумму, определенную в вышеназванном решении при просрочке ее уплаты должником начислить проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ составляет сумма.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.
Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья фио
РЕШЕНИЕ
(Резолютивная часть)
Именем Российской Федерации
г адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2974/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с фио в пользу фио сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма.
Взыскать с фио в бюджет адрес расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья фио
Справка
Мотивированное решение по гражданскому делу №2-2974/2020 по исковому заявлению фио к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами изготовлено дата
Судья фио