Решение
Дело № 02-2958/2020 | Бутырский районный суд
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/2020 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ......... о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
адрес «ВСК» обратилось в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением к ... А.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма и расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма, в обоснование исковых требований указано, что истцом в рамках ДТП произошедшего дата, в адрес ответчика было выплачено страховое возмещение по договору страхования ОСАГО в сумме сумма, между тем, в последствии было установлено, что представленный виновником ДТП страховой полис являлся поддельным, а страховое возмещение выплачено незаконно, в связи с чем, полученная ответчиком сумма в размере сумма является неосновательным обогащением.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу были извещены надлежащим образом.
Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела и установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий. Это тогда, когда имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать. Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.
В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 940 Гражданского кодекса РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
Согласно пунктам 7 и 7.1 статьи 15 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора обязательного страхования, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик обеспечивает контроль за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и несет ответственность за их несанкционированное использование.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенными в пункте 15 постановления от дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.
Материалами гражданского дела установлено, что дата в время по адресу: Москва, адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, а именно ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио и ТС ..., регистрационный знак ТС, принадлежащего ответчику на праве собственности.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что названное ДТП произошло в следствии нарушения водителем ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС фио правил ПДД.
В результате ДТП автомобили ответчика получили значительные механические повреждения, при этом согласно предоставленному ответчиком полису, гражданская ответственность ...фио и виновника ДТП были застрахованы по полису ОСАГО в адрес «ВСК».
В связи с наступлением страхового случая, ... А.В. обратилась в адрес «ВСК» с заявлением о выплате страхового случая. Признав случай страховым, истец выплатил ответчику страховое возмещение в размере сумма, проведя ремонт автомобиля.
Между тем, обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями, истец указывает, что адрес «ВСК» после выплаты страхового возмещения, была проведена дополнительная проверка заявленного страхового события, по результатам которой было выяснено, что страховой полис серии ..., выданный на имя виновника ДТП является поддельным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Вместе с тем, доказательств тому, что представленный виновником ДТП полис является поддельным суду представлено не было, кроме того стоит отметить, что ответчик обращался в страховую компанию по полису ОСАГО выданному на имя ответчика, действующему на момент ДТП.
Суд приходит к выводу, что именно на страховщика законом возложена обязанность по обеспечению контроля за использованием бланков страховых полисов обязательного страхования страховыми брокерами и страховыми агентами и что именно страховщик несет ответственность за их несанкционированное использование, при этом закон не обязывает страхователя при заключении договора проверять законность владения страховой компанией бланком выданного ему полиса.
Следует отметить, что ответчик действовал добросовестно при подаче заявления о наступлении страхового случая, представил необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Таким образом, у истца возникло обязательство по выплате страхового возмещения в размере причиненного ответчику ущерба.
Принимая во внимание вышеустановленные обстоятельства заявленного спора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходя из того что, выплаченное потерпевшему страховое возмещение не может считаться неосновательным обогащением, поскольку выплата произведена страховой компанией во исполнение обязательства по договору ОСАГО по наступившему страховому случаю, при этом достоверных и достаточных доказательств того, что автогражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована в адрес «ВСК» не представлено не было, суд отказывает в удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» о взыскании неосновательного обогащения.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ...фио... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме принято дата.
Резолютивная часть
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес дата
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2958/2020 по исковому заявлению адрес «ВСК» к ... ... о взыскании неосновательного обогащения, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований адрес «ВСК» к ...фио... о взыскании неосновательного обогащения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
...