Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- прокурора в лице старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- осужденного фио и его защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 15992 от дата и ордер № 4953 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционным жалобам осужденного фио, защитника фио, на приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата в отношении:

фио фио, паспортные данные, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего ребенка паспортные данные, не работающего, являющегося инвалидом 1 группы, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

дата Бутырским районным судом адрес по ч. 2 ст.228 УК РФ к дата лишения свободы, на основание ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4 лет,

дата мировым судьей судебного участка № 88 адрес по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ к дата лишения свободы, на основание ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет,

дата Бутырским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, на основание ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет,

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

У С Т А Н О В И Л:

фио приговором мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору частичного присоединено не отбытая часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен с дата. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу с учетом положений ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания, решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

фио признан виновным в тайном хищении чужого имущества, а именно из торгового зала магазина наименование организации, структурного подразделения «Супермаркет № 328», расположенного по адресу: адрес, продукции, общей стоимостью сумма, принадлежащего наименование организации, совершенного дата.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании фио свою вину в совершении преступления признал полностью.

На данный приговор мирового судьи осужденным фио подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которой он, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит смягчить назначенное ему наказание, так как мировым судьей при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства.

Защитником фио также подана апелляционная жалоба, в которой она, не оспаривая установленных судом фактических обстоятельств дела, считает приговор суда чрезмерно суровым, не отвечающим требованиям закона, просит смягчить назначенное фио наказание.

Государственным обвинителем фио поданы возражения на апелляционную жалобу осужденного, в которых она указывает что приговор законен, наказание фио назначено справедливое, соизмеримо содеянному, при назначении наказания судом были учтены все смягчающие обстоятельства.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции осужденный фио и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили суд приговор мирового судьи изменить, смягчить назначенное фио наказание, применив положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, исключив указание о применении положений ст. 70 УК РФ. Просили предыдущие приговоры в отношении фио исполнять самостоятельно.

Прокурор полагал апелляционные жалобы осужденного и его защитника оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи изменить: указать в резолютивной части приговора об отмене фио на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка№ 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата.

Представитель потерпевшего фио, будучи своевременно извещенным о месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции, не явился, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрение в его отсутствие, суду не предоставил, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ счел возможным рассмотреть настоящую жалобу в отсутствие указанного лица.

В ходе судебного разбирательства, стороны просили суд, рассмотреть настоящую апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Принимая во внимание вышеуказанное изъявление сторон, учитывая положения ч. 7 ст. 389.13 УПК РФ, суд апелляционной инстанции доказательства по настоящему делу не исследовал.

Выслушав мнения сторон, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Рассмотрение уголовного дела в отношении фио в общем порядке соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона.

Виновность осужденного фио в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые в необходимом объеме приведены в приговоре суда и соответствуют им, в том числе показаниями представителя потерпевшего фио, свидетелей фио, об обстоятельствах хищения фио из торгового зала магазина наименование организации, структурного подразделения «Супермаркет № 328», расположенного по адресу: адрес, продукции, общей стоимостью сумма, принадлежащего наименование организации, совершенного дата; иными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Оснований к оговору фио со стороны указанных лиц суд первой инстанции не установил, каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на вывод суда первой инстанции о виновности фио в совершении преступления, за которое он осужден, показания потерпевшего и свидетелей не содержат.

Представленные сторонами в ходе судебного разбирательства доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями , , и УПК РФ. Оценку, данную собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Действия осужденного верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Как следует из приговора, при назначении фио наказания мировым судьей были учтены требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного фио, судом первой инстанции приняты во внимание и учтены все смягчающие обстоятельства известные на момент рассмотрения дела по существу, в том числе указанные в апелляционной жалобе, в частности, наличие у осужденного ряда хронических заболеваний, наличие инвалидности 1 группы.

Выводы мирового судьи о мере наказания, назначенного фио и невозможности применения к нему иной, не связанной с лишением свободы меры наказания или назначения наказания в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ в приговоре суда мотивированы, основаны на требованиях уголовного закона и не согласиться с ними, оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вид исправительного учреждения фио назначен мировым судьей правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Поскольку фио имеет неснятые и непогашенные судимости, в период испытательного срока вновь совершил умышленное преступление небольшой, то есть на путь исправления не встал, суд правильно в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменил условное осуждение, назначенное фио по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка№ 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, мотивировав принятое решение, и назначил ему окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем в резолютивной части приговора суд допустил ошибку, не указав о том, что считает необходимым применить положения ч. 4 ст. 74 УК РФ и отменить фио на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении осужденного фио подлежит изменению, с указанием в резолютивной части приговора об отмене фио на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата.

Кроме того, в настоящее судебное заседание стороной защиты представлен документ, подтверждающие факт добровольного возмещения фио материального ущерба, причиненного потерпевшему, в связи с чем полное добровольное возмещение причиненного фио материального ущерба суд апелляционной инстанции считает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Поскольку данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции надлежащим образом, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное фио наказание подлежит смягчению.

Иных обстоятельств, не учтенных судом и отнесенных УК РФ к смягчающим наказание, в материалах уголовного дела не имеется и в апелляционной жалобе не содержится.

В остальной части приговор суда первой инстанции отвечает положениям УПК РФ, так как постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Жалобу осужденного фио – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата в отношении фио фио – изменить.

Признать смягчающим наказание фио обстоятельством добровольное возмещение причиненного потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Смягчить назначенное фио наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Указать в резолютивной части приговора об отмене на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ фио условного осуждения по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору Бутырского районного суда адрес от дата, приговору мирового судьи судебного участка № 88 адрес от дата и по приговору Бутырского районного суда адрес от дата и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно положениям гл. 47.1 УПК РФ.

фио Галиуллин