Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес... дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес... в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес... фио, подсудимого ХОДАКОВА фио и его защитника адвоката фио, представившей удостоверение №13488 ГУ МЮ РФ по адрес..., выданное дата, и ордер Первой наименование организации №29\А40 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-394\2020 в отношении

ХОДАКОВА фио, паспортные данные, белоруса, гражданина марка автомобиля, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, до задержания работавшего неофициально электромонтером, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

фио дата, примерно в время, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта, во исполнение задуманного, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной около станции метро «Медведково» адрес..., более точное место не установлено, приобрел у неустановленного лица, в отношении которого дело выделено в отдельное производство, 5 свертков с веществами общей массой 4,8 грамм (0,9 грамм, 0,9 грамм, 1,0 грамм, 1,0 грамм и 1,0 грамм), которые согласно заключению судебно-химической экспертизы №2484 от дата содержат в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата (в редакции №903 от дата) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» является крупным размером. Указанное наркотическое средство в 5 свертках общей массой 4,8 грамм (0,9 грамм, 0,9 грамм, 1,0 грамм, 1,0 грамм и 1,0 грамм) фио незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, в правом наружном кармане надетых на нем брюк до момента, когда был задержан сотрудниками полиции, и в ходе его личного досмотра, произведенного дата в период времени с время по время в помещении опорного пункта полиции №19, расположенного на 1м этаже 8го подъезда д.5 по адрес адрес..., указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном заключении по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с которым фио согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении фио по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд ...алифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий и понимая запрещенность к свободному обороту наркотических средств, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств – вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 4,8 грамм, что согласно постановлению Правительства РФ №1002 от дата «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» в редакции, действующей на момент совершения преступления, является крупным размером, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

Орган предварительного расследования ...алифицировал действия подсудимого фио как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, указав при этом, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, фио незаконно приобрел у неустановленного следствием лица дата, примерно в время, на остановке общественного транспорта, расположенной около станции метро «Медведково» адрес..., более точное место следствием не установлено. Однако суд считает ...алификацию действий подсудимого фио именно таким образом не верной, поскольку орган предварительного расследования, осуществляя ...алификацию действий фио указанным выше образом, в нарушение требований ст.73 УПК РФ не доказал конкретные обстоятельства и конкретное место совершения фио приобретения наркотического средства, являющегося предметом преступления, в связи с чем конкретные обстоятельства и конкретное место совершения фио приобретения наркотического средства достоверно не установлены, и поэтому действия фио, связанные с приобретением наркотического средства, являющегося предметом преступления, не могут быть вменены в вину фио как незаконные. В свете вышеизложенного и согласуясь с положениями ч.3 ст.49 Конституции РФ, суд считает необходимым исключить из объема обвинения подсудимого фио ...алифицирующий признак незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере за его недоказанностью, установив, что объективно фио было совершено только незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а так же исключить из фабулы предъявленного фио обвинения указание на то, что наркотическое средство, являющееся предметом преступления, было приобретено им незаконно. При этом суд отмечает, что на исключении из объема обвинения фио ...алифицирующего признака незаконного приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере настаивал в судебном заседании гособвинитель, и что для исключения из объема обвинения фио указанного ...алифицирующего признака исследования собранных по уголовному делу доказательств не требуется.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1077-3 от дата (т.1, лд54-55), согласно выводам заключения которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, но у него обнаруживается пагубное употребление каннабиноидов. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков и какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера и в прохождении лечения от наркомании и медицинской реабилитации фио не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – психиатров, имеющих стаж работы по специальности – 20 лет, 12 лет и 8 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, согласно тому же заключению АСПЭ – обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, до момента его задержания работал, имеет несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, которого материально содержал до момента его задержания, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, до момента задержания оказывал материальную помощь своим родителям – пенсионерам, страдающим заболеваниями, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ так же расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, тот факт, что фио активно способствовал расследованию совершенного им преступления, добровольно сообщив органу предварительного расследования об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, ранее органу предварительного расследования не известных, что согласно п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, факт длительного содержания фио под стражей в условиях следственного изолятора, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5, ч.1 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы и принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности фио, который обнаруживает пагубное употребление каннабиноидов, и отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, не усматривает целесообразности в назначении ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрен санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, и в применении в отношении него положений ст.64 УК РФ, а так же в применении в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ и предложения первого ч.1 ст.73 УК РФ, то есть в назначении ему условного наказания. В назначении фио дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы – суд целесообразности не видит. Согласуясь с положениями п.»б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает подсудимому фио отбытие наказание в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ХОДАКОВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (ТРЕХ) лет ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии ОБЩЕГО режима.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения приговора оставить прежней - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания осужденному фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть осужденному фио в срок отбытия наказания период его нахождения под стражей в порядке предварительного заключения с момента его задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с учетом даты его фактического задержания согласно рапорту сотрудника полиции (т.1, лд3) и с учетом периода его нахождения в местах лишения свободы – с дата - до дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть время содержания осужденного фио под стражей (с учетом времени его нахождения в местах лишения свободы) с дата до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета – 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу - наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное метилового эфира 3 метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 3,8 грамм (вес после исследования и экспертизы), находящееся, согласно материалам уголовного дела, в камере хранения вещественных доказательств УОТО ГУ МВД России по адрес..., - в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио