Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)
Дело № 12-0838/2020 | Бутырский районный суд
Дело № 12 – 838/20
РЕШЕНИЕ
город Москва дата
Судья Бутырского районного суда г. Москвы Дудкин А.Ю., рассмотрев жалобу Марьиной Е.С, ..., на постановление о привлечении к административной ответственности в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. № ... от дата Марьина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в результате чего было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.
Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Марьина Е.С. обратилась в Бутырский районный суд г. Москвы с жалобой на данное постановление в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указав в жалобе, что при оформлении цифрового пропуска была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства.
Заявитель Марьина Е.С. в судебном заседании подтвердила доводы жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности.
Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, дата в время по адресу: ..., напротив дома № 14, водитель, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Форд Фокус», государственный регистрационный знак ..., в нарушение Указа Мэра от дата № 43-УМ, предписывающих гражданам в период повышенной готовности обеспечить наличие цифрового пропуска.
Собственником транспортного средства является Марьина Е.С.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что при оформлении указанного в жалобе пропуска цифрового пропуска была допущена ошибка в государственном регистрационном знаке транспортного средства, в связи с чем, судья приходит к выводу, что характер совершенного правонарушения и тяжесть наступивших последствий не наносит существенного вреда охраняемым общественным правонарушениям.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.
В силу п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Марьиной Е.С на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – удовлетворить.
Постановление начальника управления административной практики МАДИ Ахмадеева В.Д. № № ... от дата, которым Марьина Е.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.3.18.1 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях – отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить по основанию, предусмотренному п.9 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч.1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим такое постановление в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии судебного решения.
Судья: Дудкин А.Ю.