Постановление об избрании меры пресечения

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

адрес дата

Судья Бутырского районного суда адрес фио, при секретаре судебного заседания фио,

с участием старшего помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

следователя СО ОМВД России по адрес Багае- вой А.А.,

обвиняемого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 9851 от дата и ордер № 886 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО ОМВД России по адрес фио о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу отношении

фио паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело возбуждено дата СО ОМВД России по адрес в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

дата фио задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

дата фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и он допрошена по существу предъявленного обвинения.

дата следователь СО ОМВД России по адрес фио, с согласия заместителя начальника СО ОМВД России по адрес обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

В постановлении отмечено, что фио обвиняется в совер-шении преступления, относящегося к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет, официально не трудоустроен, то есть не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что фио, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью; опасаясь тяжести уголовного преследования, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. С учетом изложенного применение в отношении фио меры пресечения, не связанной с лишением свободы, по мнению следствия, нецелесообразно.

В судебном заседании следователь фио и прокурор фио поддержали вышеуказанные доводы ходатайства о необходимости избрания фио меры пресечения в виде заключения под стражу.

Обвиняемый фио высказался против удовлетворения ходатайства следователя. Такую же позицию занял его защитник – адвокат фио, оба просили избрать меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, суд пришел к выводу, что ходатайство об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Ходатайство следователя отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, полу-чено согласие надлежащего лица, уполномоченного поддерживать хода-тайство о заключении обвиняемого под стражу.

фио обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, официально не трудоустроен и соответственно не имеет постоянного источника дохода. С учетом данных обстоятельств, сведений о личности фио, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Представленные материалы – рапорт сотрудника полиции о задержании, протокол личного досмотра фио, протокол осмотра места происшествия, протокол допроса свидетеля фио, протокол допроса свидетеля фио, протокол допроса свидетеля фио, справки об исследовании изъятого вещества и другие материалы уголовного дела подтверждают сведения о причастности фио к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вместе с тем вопросы доказанности вины обвиняемого, допустимости доказательств по делу, их достаточности для вывода о виновности обвиняемого могут быть разрешены судом лишь при рассмотрении уголовного дела по существу.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гамзале- ва Л.Н. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от дата № 3, в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд считает, что иные меры пресечения в отношении фио применены быть не могут, так как не будут являться безусловной гарантией его явки в органы следствия и в суд.

Учитывая всю совокупность материалов, представленных в обоснование ходатайства о заключении фио под стражу, оценив доводы сторон, данные о личности обвиняемого, а также принципы разумной необходимости в ограничении права фио на свободу, суд считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 108 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Избрать в отношении фио, дата паспортные данные, меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до дата.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение трех суток со дня его оглашения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Одновременно обвиняемому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками судебного разбирательства.

Судья фио