Определение о возвращении дела (районный суд)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 10 июня 2020 года

Судья Бутырского районного суда адрес фио, изучив поданную в порядке п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу Семирякиной Екатерины Анатольевны на постановление № 0356043010120052702092896 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, которым Семирякина Екатерина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2020 года в суд поступила жалоба Семирякиной Е.А. на постановление № 0356043010120052702092896 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, которым фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Однако судья возвращает жалобу фио

КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Требование закона об обязательном наличии подписи заявителя или его представителя направлено на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде.

В соответствии с п. 2.1.1. Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251 (далее - Порядок), документы в электронном виде подаются через личный кабинет пользователя, созданный в разделе «Подача процессуальных документов в электронном виде» официального сайта суда, который расположен на интернет-портале ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз. 1 п. 2.3.5. Порядка электронный документ должен быть подписан усиленной квалифицированной электронной подписью.

Порядок подачи документов не предусматривает подачу электронных документов, подписанных простой электронной подписью или усиленной неквалифицированной электронной подписью (абз. 2 п. 2.3.5. Порядка).

Электронные подписи, которыми подписаны обращения в суд и прилагаемые к ним документы, должны соответствовать требованиям усиленной квалифицированной электронной подписи, установленным законодательством Российской Федерации (абз. 3).

Электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (отсоединенная электронная подпись) (абз. 4 п. 2.3.5. Порядка).

При подписании документа несколькими лицами каждая электронная подпись должна содержаться в отдельном файле (абз. 5 п. 2.3.5. Порядка).

Порядок подачи документов не предусматривает подачи электронных документов, подписанных присоединенными электронными подписями (абз. 6 п. 2.3.5. Порядка).

В силу абз. 1 п. 2.3.6. Порядка электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее.

Не допускается представление в суд электронных документов, подписанных электронной подписью лица, которое не указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее (абз. 2 п. 2.3.6. Порядка).

Как установлено подп. 8 п. 4.5. Порядка, документы отклоняются по следующим причинам: ... если в нарушение законодательства Российской Федерации и Порядка подачи документов обращение в суд в виде электронного документа не подписано усиленной квалифицированной электронной подписью либо обращение в суд в виде электронного образа документа не заверено усиленной квалифицированной электронной подписью; ...

Факт представления в суд не подписанной жалобы расценивается судом как обстоятельство, исключающее производство по делу, ввиду чего суд считает необходимым возвратить материалы настоящей жалобы подавшему ее лицу и разъяснить ему о необходимости, в случае повторной подачи жалобы, представить суду жалобу, оформленную надлежащим образом.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Семирякиной Екатерины Анатольевны на постановление № 0356043010120052702092896 Московской административной дорожной инспекции по делу об административном правонарушении от 27 мая 2020 года, которым Семирякина Екатерина Анатольевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.18.1 Кодекса адрес об административных правонарушениях, возвратить.

Судья фио