Решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2909/20 по иску фио к СНТСН «Приозерный» о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец фио обратилась в суд с исковым заявлением к СНТСН «Приозерный» о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на следующие обстоятельства. дата между истцом и ответчиком заключен Договор целевого беспроцентного займа №ПРО/0225-З. По условиям Договора, истец передала ответчику денежные средства в виде займа в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в сроки и порядке, определенные Договором. Сумма займа передана ответчику дата, о чем выдана квитанция к ПКО № 1120. Денежные средства переданы на пять лет. Истец свои обязательства по Договору займа исполнила в полном объеме. По истечению срока возврата займа, ответчик денежные средства не вернул, свои обязательства по Договору займа не исполнил. По условиям заключенного Договора, в случае просрочки возврата суммы займа, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. дата ответчиком получена претензию истца, однако данную претензию ответчик оставил без удовлетворения. Истец просит суд требования удовлетворить, взыскать с ответчика задолженность по Договору беспроцентного займа от дата №ПРО/0225-З в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, заявленные требования не признал. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать. Указывала, что денежные средства по договору беспроцентного займа тратились исключительно на поддержание инфраструктуры поселка, которыми пользовалась истец. Указал, что должник никакой материальной выгоды не извлек.

Проверив письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате в размере, предусмотренном настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из письменных материалов дела, дата между истцом и ответчиком заключен Договор целевого беспроцентного займа №ПРО/0225-З.

По условиям Договора, истец передал ответчику денежные средства в виде займа в размере сумма, а ответчик взял на себя обязательство вернуть полученные денежные средства в сроки и порядке, определенные Договором.

дата истец передала ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №1120 от дата.

Истец свои обязательства по Договору займа исполнила в полном объеме. По истечению срока возврата займа, установленный в пять лет, ответчик денежные средства не вернул, свои обязательства по Договору займа не исполнил.

По условиям заключенного Договора, в случае просрочки возврата суммы займа или любой его части, ответчик выплачивает истцу штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

дата истец направила ответчику претензию о добровольном исполнении обязательств по оплате долга и штрафной неустойки. Претензия получена дата и оставлена без удовлетворения.

Учитывая, что факт передачи денежных средств истцом ответчику в ходе судебного разбирательства опровергнут не был, ответчик в установленный срок денежные средства истцу не вернул, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований фио о взыскании с СНТСН «Приозерный» задолженности по Договору целевого беспроцентного займа №ПРО/0225-З от дата в размере сумма.

Поскольку производство по делу в части требований о взыскании процентов прекращено, оснований для разрешения вопроса о применении положений ст. 333 ГК РФ. нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере сумма.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования фио к СНТСН «Приозерный» о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с СНТСН «Приозерный» в пользу фио по Договору целевого беспроцентного займа №ПРО/0225-З от дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено дата