Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/20 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в размере сумма. Свои требования истец мотивирует тем, что дата истец обратился в рамках законодательства об ОСАГО к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившегося дата. страховая выплата в установленные сроки произведена не была. Истец организовал проведение своей экспертизы. Согласно заключению экспертизы от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма. В соответствии с законодательством об ОСАГО истец направил обращение к уполномоченному по вопросу взыскания страхового возмещения и расходов на экспертизу. Решение финансового уполномоченного от дата требование заявителя были удовлетворены и в его пользу взыскано страховое возмещение в сумме сумма. Истец просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

Истец фио в судебное заседание не явилась, направила своего представителя по доверенности в лице фио, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ранее представил возражение, согласно которым исковые требования не признала, просил в удовлетворении отказать. При удовлетворении исковых требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно , ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

дата вступил в законную силу Федеральный закон «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» № 123-ФЗ от дата

Закон № 123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей "финансовых услуг определяет порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что дата истец обратился в рамках законодательства об ОСАГО к ответчику за получением страхового возмещения по факту ДТП, случившегося дата. страховая выплата в установленные сроки произведена не была.

Истец организовал проведение своей экспертизы. Согласно заключению экспертизы от дата, стоимость восстановительного ремонта составляет сумма.

В соответствии с требованиями Закона № 123-ФЗ фио обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный). На основании представленных сторонами документов в связи в целях разрешения возникшего между сторонами спора финансовым уполномоченным была назначена независимая техническая экспертиза.

На основании результатов проведенной экспертизы финансовым уполномоченным дата принято решение №У-19-77556/5010-007 об удовлетворении требований фио в размере сумма. В удовлетворении требований о возмещении расходов за проведение экспертизы было отказано. Требование о взыскании неустойки оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка.

В соответствии с ч, 1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении 10 дней после его подписания, то есть - решение от дата вступило в силу дата

Решением установлено, что оно подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу.

дата во исполнение решения финансового уполномоченного СПАО «Ингосстрах» произвело выплату страхового возмещения на реквизиты истца в сумме сумма (п/п № 61353).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно п. 78 Пленума ВС РФ № 58 Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Период просрочки исполнения денежных обязательств составляет с дата до дата, то есть 230 дней. Сумма неустойки составляет 98200*1%*230 дней, а именно сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, действий сторон, отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушения их прав), с учетом положений вышеуказанной правовой нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2.2 Определения от дата N 6-О, в силу требований части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о состязательности и равноправии сторон в процессе, учитывая, что взыскание с ответчика значительных сумм может повлечь нарушение прав других участников, суд пришел к выводу о том, что начисленные проценты несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем суд полагает возможным снизить суммарный размер, до – сумма.

При таких обстоятельствах, оценивая все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

По правилам ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы освобождены, подлежит взысканию в доход бюджета адрес с ответчика не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что, исходя из положений подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НКРФ, составляет сумму в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

В остальной части требования иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированной решение изготовлено дата

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

дата адрес

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2905/20 по иску фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования фио к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу фио неустойку за период с дата по дата в размере сумма.

В остальной части требования иска – отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья