Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1-ой инстанции: Дело № 11-150/20

Мировой судья с/у № 82

адрес фио

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

дата Бутырский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МФК наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата,

установил:

МФК наименование организации обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности в размере сумма по договору потребительского кредита (займа) от дата, судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 220,412 руб., с должника фио

Определением мирового судьи от дата в принятии заявления МФК наименование организации о вынесении судебного приказа в отношении фио отказано по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Об отмене указанного определения просит МФК наименование организации по доводам, изложенным в частной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановленного определения мирового судьи, исходя из следующего.

Отказывая МФК наименование организации в принятии заявления о выдаче судебного приказа, мировой судья указал на наличие признаков спора о праве, исходил из того, что заявленные требования не являются бесспорными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ГПК РФ, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку опровергаются отсутствием надлежащих доказательств тому, что между сторонами возникли какие-либо правоотношения, с учетом чего, данные обстоятельства свидетельствуют о спорности заявленных требований.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы права, полно и всесторонне исследовал фактические обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам, в связи с чем оснований для отмены постановленного определения у суда апелляционной инстанции по приведенным в частной жалобе доводам, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 адрес от дата об отказе в принятии заявления МФК наименование организации о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов с фио – оставить без изменения, частную жалобу МФК наименование организации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано во 2 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.

Судья: