Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 03 июля 2020 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Галиуллина И.З., при помощнике судьи Шиндяпиной А.С., которой поручено ведение протокола судебного заседания, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы Кладухина В.С.,

- подсудимой фио и её защитника – адвоката Исаибова В.А., ...

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-356/2020 в отношении:

фио, ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио совершила приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Так, фио, осознавая, что больничный лист, выданный соответствующим медицинским учреждением системы здравоохранения России является официальным документом, предоставляющим право быть освобожденным от выполнения своих служебных обязанностей, и позволяет отсутствовать на рабочем месте в период, указанный в больничном листе, а подделка, хранение и использование листков нетрудоспособности нарушает установленный государственной системой здравоохранения Российской Федерации порядок их получения, правила выдачи и последующее их предъявление по месту требования, предвидя общественно опасные последствия своих действий и желая их наступления, имея умысел на приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного листа нетрудоспособности, а также его использование, во исполнение задуманного, заведомо зная процедуру получения листа нетрудоспособности, находясь в неустановленном месте, дата в неустановленное дознанием время обговорила с неустановленным дознанием лицом обстоятельства приобретения поддельного листа нетрудоспособности, после чего дата в время, находясь у входа станции метро «Отрадное» Московского метрополитена по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица приобрела заведомо поддельный лист нетрудоспособности № ..., выданный дата фио адрес, Королев фио адрес, на имя фио – паспортные данные, который, согласно заключению эксперта ... от дата: «..не соответствует образцам аналогичной продукции, а выполнен комбинированным способом: штрих-код и номер – способом электрофотографии при помощи копировально-множительного устройства, фоновая сетка лицевой и оборотной стороны бланка – способом плоской офсетной печати при помощи плоских печатных форм. Два оттиска треугольной печати «Для листов нетрудоспособности». Расположенные на лицевой стороне листка нетрудоспособности ... на имя фио, нанесены не треугольной печатью «Для листков нетрудоспособности», экспериментальные оттиски которой представлены, а при помощи другой высокой печатной формы», таким образом, она (фио), приобрела и в последствии хранила в целях использования заведомо поддельный листок нетрудоспособности, являющийся официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата, после чего в продолжении своего преступного умысла, дата она (фио) предъявила указанный заведомо поддельный лист нетрудоспособности в отдел кадров наименование организации, расположенный по адресу: адрес, в качестве документа, дающего право на оправдание своего отсутствия на рабочем месте, таким образом, она (фио) во исполнение своих преступных намерений, использовала заведомо поддельный лист нетрудоспособности, который является официальным документом, предоставляющим права и освобождающим от обязанностей, а именно освобождающим от выполнения своих служебных обязанностей и позволяющим отсутствовать на рабочем месте в период с дата по дата.

На стадии предварительного расследования подсудимой фио было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимая фио осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ч 3 ст. 327 УК РФ, фио согласна в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимой фио обвинение, существо которого последней понятно и с которым она согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Органами предварительного расследования действия фио по ч. 3 ст. 327 УК РФ были квалифицированы как приобретение и хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей, использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Вместе с тем с такой квалификацией действий подсудимой согласиться нельзя по следующим основаниям.

Так, орган предварительного расследования, описывая фабулу предъявленного фио обвинения нарушил при этом требования ст. 73 УПК РФ, а именно не доказал время, место, способ и другие обстоятельства хранения фио вышеуказанного поддельного больничного листа, в связи с чем, обстоятельства хранения фио данного поддельного больничного листа объективно не установлены и потому не могут быть вменены фио как самостоятельный квалифицирующий признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым исключить из объема предъявленного подсудимой фио обвинения квалифицирующий признак – хранение в целях использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей

При таких обстоятельствах, действия фио суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как она совершила приобретение в целях использования, а также использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая вину .... Кроме того, суд также учитывает влияние назначаемого наказание на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

..., суд признает обстоятельствами, смягчающими ей наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Таким образом, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее раскаяние в содеянном, совершение ею преступления впервые, принимая во внимания положения ст. 6 УК РФ, учитывая цели и мотивы совершенного фио преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного фио преступления и применить в отношении подсудимой фио по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 327 УК РФ положения ст. 64 УК РФ, назначив ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 3 ст. 327 УК РФ, а именно наказание в виде штрафа, в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, поскольку данное наказание является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности подсудимой, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере сумма

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья И.З. Галиуллин