Приговор

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого фиоо. и его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 6631 от дата и ордер № 2213 от дата, выданный МГКА АК «Бутырская № 23», рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ уголовное дело № 1-361/20 в отношении

Касумова фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, с неоконченным высшим образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

фио Р.Ф.о. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

фио Р.Ф.о. постановлением мирового судьи судебного участка № 196 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Также фиоо. постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев.

Водительское удостоверение у фиоо. изъято дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с этим санкция по постановлению суда от дата и санкция по постановления суда от дата действует с дата, то есть с момента изъятия водительского удостоверения, по дата. Административные штрафы в размере сумма каждый фиоо. уплачены.

фио Р.Ф.о., осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка № 196 адрес от дата, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 325 адрес от дата он подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, указанные административные наказания им не отбыты, что в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения он нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, а управление транспортным средством в состоянии опьянения ставит под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ от дата №1090, введенных в действие дата, с изменениями, внесенными постановлениями Правительства РФ (далее, ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение установлен-ного законом порядка правил управления транспортным средством, и осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, 22 апре-ля дата примерно в время, имея умысел на управление автомобилем марки марка автомобиля серого цвета, г.р.з. В 344 МА 777, в состо-янии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, начал движение от дома по адресу: адрес, управляя автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. В 344 МА 777, передвигаясь на нем по улицам адрес и около д. 165 корп. 1 по адрес в адрес примерно в время дата указанный автомобиль под управлением фиоо. был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фиоо. признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

На основании выявленных у фиоо. признаков опьянения, дата примерно в время согласно протоколу № 77 ПТ 0090088 от дата он в присутствии понятых отстранен от управления транспортным средством, и на основании предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствова-ние на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 475, фиоо. предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения.

Однако фиоо., являясь водителем транспортного средства, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства по требованию должностного лица обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, согласно акту освидетельствова-ния на состояние алкогольного опьянения № 77 ПА 0037020 от дата примерно в время дата от прохождения освидетельствования отказался, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом фиоо. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес в присутствии двух понятых фиоо. законно и обоснованно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого, согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 77 ПН 0032625 от дата, примерно в время дата, в нарушение положений п. 2.3.2 ПДД РФ, фиоо. также отказался, тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица –инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес о прохождении медицинского освиде-тельствования на состояние опьянения, что при наличии указанных выше признаков опьянения и отказа от освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии с п. 2 Примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения.

Таким образом, фиоо. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

При ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в подгото-вительной стадии судебного разбирательства фиоо. в присутствии защитника заявил о согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Прокурор не возражала против заявленного подсудимым ходатайства.

В судебном заседании подсудимый фиоо. вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он полностью осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фиоо., предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, ходатайство заявлено им с согласия защитника, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд удостоверился, что предъявленное фиоо. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Изучением личности фиоо. установлено, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, характеризуется формально, уплатил штрафы по указанным выше постановлениям о привлечении к административной ответственности.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, суд, в соответс-твии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности фиоо., суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64 УК РФ. Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реальной изоляции его от общества, а с учетом материального положения фиоо., наказание в виде обязательных работ будет являться целесообразным, поскольку данное наказание, по мнению суда, является справедливым, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку фиоо. был грубо нарушен порядок пользования ранее предоставленным ему специальным правом управления транспортными средствами, суд считает необходимым лишить фиоо. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Касумова фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру пресечения фиоо. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий фио