Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио, которому поручено ведение протокола судебного заседания, с участием:

- государственного обвинителя в лице и.о. Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио и его защитника адвоката фио, предоставившего удостоверение №15845 выданное дата, а также ордер №409 от дата, выданный адрес ПРАВА»,

- потерпевшей фио,

- переводчика фио,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-366/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина адрес, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: адрес, АНИ, адрес, БМФ-1, кв.3, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Так, фио, дата примерно в время, имея умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, находясь около подъезда № 8 дома № 12 по адрес, во исполнение задуманного, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения за счет хищения чужой собственности, определив в качестве предмета преступного посягательства имущество, принадлежащее фио, он (фио) проследовал к фио стоявшей на пороге у подъезда № 8 дома № 12 по адрес, после чего с целью реализации своего преступного умысла, действуя агрессивно и дерзко, осознавая, что физически превосходит потерпевшую и в силу ночного времени суток ей никто не придет на помощь, напал на фио в целях хищения ее имущества, схватив своей левой рукой левую руку последней, при этом в своей правой руке он (фио) удерживал заранее приисканный складной нож, который согласно заключения эксперта № 12/6э-51 от дата ЭКЦ ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится, который применил в качестве оружия, приставив его лезвие к внешней части кисти левой руки потерпевшей, угрожая ей применением насилия опасного для жизни и здоровья, тем самым умышленно причинил фио, согласно заключения эксперта № 116 от дата Федерального Медико-Биологического Агентства (ФМБА России) Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы, повреждение в виде «раны левой кисти, размерами 4,0х1,0 мм», не являющейся опасной для жизни, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью, подавив тем самым волю фиоХ к сопротивлению, при этом потерпевшая воспринимала действия его (фио) как реальную угрозу для своей жизни и здоровья, после чего он (фио) потребовал от последней, передачи принадлежащего ей имущества, которое осознавая, что его действия носят противоправный и преступный характер открыто похитил, а именно: кошелек марки «ЭЛЕГАНЗА» черного цвета выполненный из кожи, согласно Экспертного заключения № 79-04-20 наименование организации от дата, стоимостью сумма, в котором находились: денежные средства одной денежной купюрой номиналом сумма, тремя денежными купюрами номиналом сумма каждая, четыре денежные купюры номиналом сумма каждая, а всего на общую сумму сумма; водительское удостоверение на имя фио, банковская карта «Рокет Банка» на имя потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Билла» не представляющие для фио материальной ценности, а также 2 сертификата в магазин «Летуаль» на счету каждого из которых находились денежные средства в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, то есть он (фио) с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, всего похитил имущество принадлежащее фио на общую сумму сумма, с которым дата примерно в время места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей материальный ущерб в указанном размере, а также физическую боль и согласно Заключения эксперта № 116 от дата Федерального Медико-Биологического Агентства (ФМБА России) Бюро Главной судебно-медицинской экспертизы повреждение в виде «раны левой кисти, размерами 4,0х1,0 мм», не являющейся опасной для жизни, не повлекшей за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивающееся как повреждение не причинившее вред здоровью,

Допрошенный в судебном заседании подсудимый фио вину в предъявленном ему обвинении признал частично, указав, что он действительно попытался вырвать сумку у потерпевшей, в результате его рывка она открылась откуда он похитил кошелек потерпевшей и убежал. При этом он потерпевшей ножом не угрожал, за руку ее не хватал, телесных повреждений не наносил.

Вина подсудимого фио, несмотря на частичное признание им вины в совершенном преступлении, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей фио, которая как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснила, что дата около 03 часов она находилась возле подъезда своего дома, а именно возле подъезда № 8 дома № 12 по адрес в адрес, где в этот момент подошел к ней (фио) и своей левой рукой схватил её (фио) левую руку, а в правой руке он удерживал нож с выставленным лезвием, который он приставил к её (фио) левой руке, а именно к внешней части кисти, она (фио) почувствовала боль, при этом фио начал выдвигать к ней (фио) требования, а именно требовал, что бы она (фио) отдала ему кошелек и мобильный телефон, она (фио) восприняла это как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку было ночное время, она (фио) находилась одна, рядом никого кто мог бы ей (фио) помочь не было, и кроме того фио значительно превосходил её (фио) физически. Из-за того, что фио мужчина подавил её (фио) волю к сопротивлению она (фио) достала из дамской сумки, находившейся при ней (фио) указанный выше кошелек марки «ЭЛЕГАНЗА» черного цвета выполненный из кожи, стоимостью сумма, в котором находились: денежные средства одной денежной купюрой номиналом сумма, тремя денежными купюрами номиналом сумма каждая, четыре денежные купюры номиналом сумма каждая, а всего на общую сумму сумма; водительское удостоверение на имя фио, банковская карта «Рокет Банка» на имя потерпевшей, на счету которой денежные средства отсутствовали, дисконтная карта магазина «Пятерочка», дисконтная карта магазина «Билла» не представляющие для фио материальной ценности, а также 2 сертификата в магазин «Летуаль» на счету каждого из которых находились денежные средства в сумме сумма, а всего на общую сумму сумма, после чего забрав у неё (фио) указанное имущество из руки, фио побежал в сторону двора её (фио) дома, куда именно она (фио) не видела, мобильный телефон остался при ней (фио), так как лежал в кармане одежды. Своими действиями указанный мужчина, причинил ей (фио) физическую боль, материальный ущерб на общую сумму сумма, а также телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти. Гражданский иск заявлять она не намерена, просила суд строго наказать подсудимого.

Показаниями свидетеля фио, который как на стадии предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания пояснил, что он является сотрудником полиции, дата, в ночное время, примерно в время он совместно с коллегой фио получив указание от оперативного дежурного в связи с обращением о совершении разбойного нападения на девушку с ножом по адресу: адрес и в связи с необходимостью в поимке лица совершившего указанное деяние, проследовали на территорию адрес и стали патрулировать дворовые территории. Примерно в время, по адресу: адрес, возле входа в кафе «Альбатрос» они увидели мужчину схожего по приметам, указанным оперативным дежурным. После чего они подошли к указанному мужчине, представились и попросили проследовать к их служебному автомобилю и сообщили в ДЧ ОМВД об обнаружении указанного мужчины, после чего на место приехали сотрудники СОГ. Впоследствии как ему (фио) стало известно, что у указанного мужчины был изъят нож.

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, об обстоятельствах задержания совместно со фио по подозрению в совершении разбойного нападения фио, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 1 л.д. 43-46);

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым он является сотрудником полиции, дата по адресу: адрес, в период времени с время по время этого же дня, в присутствии двух приглашенных понятых, которым разъяснил их права и обязанности, проводил личный досмотр ранее ему (фио) неизвестного мужчины, который представился фио, который после разъяснения его прав и обязанностей добровольно выдал из правого наружного кармана одетой на нем куртки – раскладной нож черного цвета с рисунком в виде золотистого дракона красным узором, из левого наружного кармана одетой на нем куртки – денежные средства в общей сумме сумма, банкнотами номиналом: сумма (ХГ 9614650), сумма (МЗ 4617257), сумма (ЧС 5448010), банковскую карту (мастеркарт) наименование организации № 5469 3800 1676 5553, выданную на имя фио, при этом фио пояснил, что добровольно выдал сотрудникам полиции раскладной нож, банковскую карту и денежные средства в размере сумма. По данному факту им (фио) был составлен соответствующий протокол, после ознакомления с которым, в нем расписались все участвующие в досмотре лица. После чего, вышеуказанные предметы был изъяты и упакованы в прозрачный полиэтиленовый файл. Затем фио был доставлен в Отдел МВД России по адрес для дальнейшего разбирательства (том № 1 л.д. 132-134)

Показаниями свидетеля фиоо, оглашенными с согласия сторон, согласно которым работает в кафе «Альбатрос», расположенном по адресу: адрес должности управляющего администратора, однако также исполняет обязанности бармена и сотрудника охраны. фио он ранее видел в кафе. дата примерно в время фио пришел в вышеуказанное кафе, где заказал у него (фиоо.) чашку кофе. Позднее фио вышел из кафе и там, как ему (свидетелю) позднее стало известно фио был задержан сотрудниками полиции. По какой причине данный мужчина был задержан ему (фиоо.) не известно. фио в кафе ни с кем не общался, работника по имени Раид в кафе нет, в зале кафе имеется камера видеонаблюдения, однако она уже длительное время не работает (том № 1 л.д. 162-165)

Показаниями свидетеля фио, оглашенными с согласия сторон, согласно которым дата он участвовал в качестве понятого при проведении опознания ранее неизвестного ему (фио) гражданина. В его присутствии и присутствии второго понятого ранее ему неизвестная женщина опознала в одном из мужчин, который назвал фамилию фио, мужчину который дата, примерно в время, по адресу: адрес, угрожая ножом, при этом поранив им ее левую кисть руки, открыто похитил принадлежащие ей имущество, а именно кошелек, денежные средства в размере сумма, водительское удостоверения, банковскую карту, две дисконтные карты, два сертификата в «Летуаль», после чего с похищенным имуществом скрылся. Действия данного мужчины она восприняла для себя как реальную угрозу для жизни и здоровья. Опознает его категорично по чертам лица, телосложению, росту, одежде, так как видела его на близком расстоянии, при хорошем освещении (том № 2 л.д. 4-8)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, согласно которым дата он участвовал в качестве понятого при проверке показаний на месте потерпевшей по уголовному делу. Проверка показаний на месте была начата в время дата от здания ОМВД России по адрес, расположенного по адресу: адрес. Кроме него (фио) при проверке показаний на месте в качестве понятого также участвовал еще один мужчина. Женщина, показания которой проверялись в статусе потерпевшей, представилась как Шемчук фио. Перед началом следственного действия, всем участвующим лицам, следователь разъяснила их процессуальные права и обязанности, которые ему (фио) и всем были понятны. После этого, следователь предложила потерпевшей фио сообщить адрес, по которому будут проверяться ее (фио) показания, на что фио сообщила, что для проверки её (фио) показаний на месте необходимо проследовать по адресу: адрес. После чего все участники данного следственного действия проследовали по указанному адресу. Прибыв по указанному адресу фио предложила проследовать к подъезду № 8, далее все участники проследовали к указанному подъезду. Далее фио указала на порог подъезда, поднялась по ступенькам на данный пород к входной двери в указанный подъезд, и при этом пояснила, что дата она (фио) приехала по указанному адресу после встречи со своими друзьями и примерно в время поднялась на порог подъезда № 8 дома 12 по адрес, где остановилась, чтобы докурить сигарету. Примерно в время к ней (фио) подошел ранее не знакомый мужчина, как она (фио) пояснила, что в последствии она его опознала при проведении опознания и узнала, что его зовут фио, который действуя агрессивно и дерзко схватил левой рукой её (фио) левую руку, а правой рукой удерживая нож его лезвием приставил его к внешней части кисти левой руки при этом порезав ей (фио) руку и стал требовать, чтобы она (фио) передала ему (фио) свои кошелек и мобильный телефон. При этом фио пояснила, что очень испугалась действий фио, поскольку он (фио) значительно превосходил её (фио) физически, в силу ночного времени суток ей (фио) никто бы не пришел на помощь, кроме того она (фио) почувствовала физическую боль от действий фио, и расценила все его (фио) действия как угрозу применения насилия опасного для её (фио) жизни и здоровья. Испугавшись того, что фио может её (фио) убить, и поскольку своими действиями он (фио) сломил её (фио) волю к сопротивлению, она (фио) достала из своей сумки кошелек с денежными средствами, банковской картой, двумя дисконтными картами и двумя сертификатами в магазин «Летуаль», после чего фио забрал указанный кошелек, с которым скрылся. Также в указанном кошельке находилось водительское удостоверение на ее (фио) имя. После этого она (фио) обратилась в полицию. По окончанию следственного действия, проводившегося в период времени с время по время дата, был составлен соответствующий протокол, в котором все соответствовало действительности, после чего он (фио) и все участвующие лица поставили свои подписи в указанном протоколе подтверждая правильность сделанных в нем записей (том № 1 л.д. 249-251)

Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля фио, об обстоятельствах его участия в качестве понятого дата при проверке показаний на месте потерпевшей по уголовному делу, которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля фио (том № 2 л.д. 1-3).

Кроме того, вина подсудимого фио подтверждается также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от дата (с приложениями), согласно которого по адресу: адрес, с участием фио, в ходе осмотра было осмотрен участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где со слов заявителя фио она располагалась на лавочке возле подъезда к ней подошел мужчина, одетый во все черное, с капюшоном на голове, ростом примерно 170 см, и приставил нож к левой руке, после чего взяв кошелек с денежными средствами около сумма и скрылся. В ходе осмотра ничего не изымалось (том № 1 л.д. 10-19);

- протоколом личного досмотра фио от дата, согласно которого фио дата года в период времени с время по время по адресу: адрес, фио добровольно выдал из правого наружного кармана одетой на нем куртки - раскладной нож черного цвета с рисунком в виде золотистого дракона красным узором, из левого наружного кармана одетой на нем куртки – денежные средства в общей сумме сумма, банкнотами номиналом: сумма, сумма, сумма, банковскую карту (мастеркарт) наименование организации № 5469 3800 1676 5553, выданную на имя фио, при этом фио пояснил, что добровольно выдал сотрудникам полиции раскладной нож, банковскую карту и денежные средства в размере сумма. (том № 1 л.д. 21);

- протоколом предъявления лица для опознания от дата, из которого следует, что в ходе данного следственного действия потерпевшая фио категорично опознала фио, пояснив что он дата, примерно в время, по адресу: адрес, подъезд № 8, д. 12 адрес, угрожая ножом, при этом поранив им ее левую кисть руки, открыто похитил принадлежащее ей имущество: кошелек, сумма, водительское удостоверение, банковскую карту, две дисконтные карты, 2 сертификата в «Летуаль», после чего с похищенным имуществом скрылся. Его действия она восприняла для себя как реальную угрозу для жизни и здоровья. Опознала его категорично по чертам лица, телосложению, росту, одежде, так как видела его на близком расстоянии, при хорошем освещении (том № 1 л.д. 58-61);

- протоколом проверки показаний на месте потерпевшей фио от дата, из которого следует что проверка показаний на месте фио начата от здания МВД России по адрес по адресу: адрес. В присутствии понятых фио пояснила, что для ее проверки показаний на месте необходимо проследовать по адресу: адрес. После чего все участники данного следственного действия проследовали по указанному адресу, где потерпевшая показала, что дата она приехала по указанному адресу после встречи со своими друзьями и примерно в время поднялась по ступеням на порог подъезда № 8 д. 12 по адрес адрес где остановилась чтобы докурить сигарету. Примерно в время к ней подошел ранее незнакомый ей мужчина, в последствии она его опознала при проведения опознания, и узнала что его зовут фио, который действуя агрессивно и дерзко схватил левой рукой ее левую руку, а правой рукой удерживая нож его лезвие приставил к внешней части кисти левой руки, при этом порезав ей руку и стал требовать, чтобы она передала ему свои кошелек и мобильный телефон, при этом фио очень испугалась действий фио, поскольку он значительно превосходил ее физически, в силу ночного времени суток ей никто бы не пришел на помощь, кроме того она почувствовала физическую боль от действий фио и расценила все его действия как угрозу применения насилия опасного для ее жизни и здоровья. Испугавшись того, что фио может ее убить, и поскольку своими действиями он ломил ее волю к сопротивлению, она достала из своей сумки кошелек с денежными средствами, банковской картой, двумя дисконтными картами и двумя сертификатами в магазин «Летуаль», после чего фио забрал указанный кошелек, с которым скрылся. Также в указанном кошельке находилось водительское удостоверение на ее имя. После этого она обратилась в полицию. дата в период с время до время она (фио) участвовала в предъявлении лица для опознания, в ходе которого категорично опознала фио как лицо, совершившее в отношении нее вышеуказанные преступные действия. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка (фототаблица прилагается к протоколу) (том № 1 л.д. 241-248).

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены изъятые дата в ходе личного досмотра фио произведенного по адресу: адрес: нож, денежные банкноты на общую сумму сумма, банковская карта ПАО «Сбербанк России. Со слов участвующей в осмотре фиоХ, клинок (лезвие) осматриваемого ножа, похож на клинок, которым ей угрожал и причинил телесное повреждение фио и она считает, что именно его он использовал для совершения преступления (том № 1 л.д. 214-216)

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого был осмотрен лазерного диска, упакованного в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью «Видео с камеры наблюдения, расположенной у входа в подъезд № 8 дома 12 по адрес от дата», с находящимися на нем тремя видео файлами под названиями: «VID-20200403-WA0008.mp4», «VID-20200403-WA0006.mp4», «VID-20200403-WA0007(0)(0).mp4». В ходе осмотра установлено, что объектом осмотра является лазерный диск, упакованный в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Видео с камеры наблюдения, расположенной у входа в подъезд № 8 дома 12 по адрес от дата». При вскрытии клапана конверта, из конверта извлечен лазерный диск, на котором имеются буквенно-цифровые обозначения «VS, DVD-R 1x-16x/ 4.7 GB/ 120 min». При установке лазерного диска в считывающее устройство – СД-привод компьютера, установлено наличие трёх видео файлов под названиями: «VID-20200403-WA0008.mp4», «VID-20200403-WA0006.mp4», «VID-20200403-WA0007(0)(0).mp4». Видео файлы были открыты с помощью программы «Проигрыватель Windows MediaPleer, версии 10.00.00.3802». При открытии видео файла под названием «VID-20200403-WA0008.mp4» появляется четкое изображение, цветное. На видеозаписи виден компьютерный монитор, на котором транслируется видеозапись. В правом верхнем углу компьютерного монитора периодически видно дату и время съемки. На транслируемой видеозаписи видно дорогу, пролегающую вдоль дома и дорогу, ведущую к подъезду дома. На видеозаписи также видно, как в время дата к подъезду подходит девушка, подымается по ступенькам на порог к входной двери, при этом курит сигарету. Затем девушка останавливается, на пороге перед входом в подъезд, сворачивает в правую сторону (по ходу её движения) и пропадает из обзора видеокамеры, однако на видеозаписи остается виден сигаретный дым. Затем на видеозаписи становится видно, как по дороге, пролегающей вдоль дома идет мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, с белой эмблемой на левой стороне с нечитаемой надписью. Данный мужчина сворачивает к вышеуказанному подъезду, на входе которого расположена камера видеонаблюдения, затем мужчина подымается по ступеням к порогу, его руки убраны в карманы куртки, и в этот момент пристально смотрит в правую сторону (по ходу его движения), а затем резко сворачивает в правую сторону (по ходу его движения), при этом видно, что вытаскивает руки из карманов куртки, однако нижняя часть рук в обзор видеокамеры не входит, после чего мужчина пропадает из обзора видеокамеры. Через несколько секунд, на видеозаписи видно, как данный мужчина делает несколько шагов назад, тем самым снова попадая в обзор видеокамеры, в это же время разворачивается и резко убегает. Видеозапись заканчивается. Данная видеозапись длиться 2 минуты 32 секунды. При открытии видео файла под названием «VID-20200403-WA0006.mp4» появляется четкое изображение, цветное. В начале видеозаписи, в правом верхнем углу периодически видно дату и время. Камера расположена перед входом в подъезд дома, направлена на улицу, впереди видно дорогу, пролегающую вдоль дома и дорогу, ведущую к подъезду. На видеозаписи видно, как в время дата к подъезду подходит мужчина, одетый в темную куртку с капюшоном на голове, с белой эмблемой на левой стороне с нечитаемой надписью, затем данный мужчина подымается по ступеням к порогу, его руки убраны в карманы куртки, и в этот момент пристально смотрит в правую сторону (по ходу его движения), а затем резко сворачивает в правую сторону (по ходу его движения), при этом видно, что вытаскивает руки из карманов куртки, однако нижняя часть рук в обзор видеокамеры не входит, после чего данный мужчина, в время дата пропадает из обзора видеокамеры. Через некоторое время, на видеозаписи видно, как данный мужчина делает несколько шагов назад, тем самым снова попадая в обзор видеокамеры, разворачивается и резко убегает. В этот момент видно, что в левой руке у него находится предмет черного цвета прямоугольной формы, похожий на кошелек (скриншот № 1), в правой руке виднеется предмет удлиненной формы, светлого цвета (скриншот № 2). Видеозапись заканчивается. Данная видеозапись длиться 30 секунд. При открытии видео файла под названием «VID-20200403-WA0007(0)(0).mp4» появляется четкое изображение, цветное. На видеозаписи виден компьютерный монитор, на котором транслируется видеозапись.В правом верхнем углу компьютерного монитора видно дату и время съемки. На транслируемой видеозаписи видно мужчину, одетого в темную куртку с капюшоном на голове, который в время дата делает несколько шагов назад, в время дата разворачивается и в это же время убегает, после чего пропадает из обзора видеозаписи. Видеозапись заканчивается. Данная видеозапись длиться 6 секунд. Участвовавшая в ходе осмотра потерпевшая фио, пояснила, что на первом видеофрагменте, изображено как она (фио), дата приехала к своему дому, по адресу: адрес, где подошла к подъезду № 8, примерно в время поднялась на порог подъезда, где остановилась, чтобы докурить сигарету. Примерно в время к ней подошел ранее не знакомый ей (фио) мужчина (указанный на видеозаписи), как она пояснила, что в последствии она (фио) его опознала при проведении опознания и узнала, что его зовут фио, который, в момент когда они находились за пределами обзора видеокамеры, действуя агрессивно и дерзко схватил левой рукой её (фио) левую руку, а правой рукой удерживая нож его лезвием приставил его к внешней части кисти левой руки при этом порезав ей (фио) руку и стал требовать, чтобы она (фио) передала ему свои кошелек и мобильный телефон. При этом фио пояснила, что очень испугалась действий фио, поскольку он значительно превосходил её (фио) физически, в силу ночного времени суток ей (фио) никто бы не пришел на помощь, кроме того она (фио) почувствовала физическую боль от действий фио, и расценила все его действия как угрозу применения насилия опасного для её (фио) жизни и здоровья. Испугавшись того, что фио может её (фио) убить, и поскольку своими действиями он сломил её (фио) волю к сопротивлению, она (фио) достала из своей сумки кошелек с денежными средствами, банковской картой, двумя дисконтными картами и двумя сертификатами в магазин «Летуаль», после чего фио забрал указанный кошелек, с которым в время дата скрылся. Также в указанном кошельке находилось водительское удостоверение на ее (фио) имя. Данного мужчину на видеозаписи она (фио) узнала, им является фио, которого она (фио) ранее опознала при проведении опознания. При этом она пояснила, что на видеозаписи видно, в момент, когда фио убегает, что в своей левой руке он держит ее (фио) кошелек, а в правой руке у него видно предмет похожий на нож. Остальные два видеофрагмента аналогичны первому, обстоятельства аналогичны ранее сказанному, однако на втором видеофрагменте запечатлен только момент, где фио уже подходит к ней, но при этом видно конкретное время и дату, когда он подошел, после чего видно, как он отходит, делая несколько шагов назад, разворачивается и убегает. А на третьем видеофрагменте запечатлен момент, как фио отходит, делая несколько шагов назад, разворачивается и убегает, при этом видно конкретное время и дату. Вышеуказанный лазерный диск упакован в первоначальную упаковку, в конверт белого цвета, снабженный пояснительной надписью: «Видео с камеры наблюдения, расположенной у входа в подъезд № 8 дома 12 по адрес от дата». (том № 1 л.д. 228-232);

-заключением эксперта № 12/6э-51 от дата, согласно которого на поверхностях ножа, изъятого дата в ходе личного досмотра фио, выявлены следы рук, пригодные для идентификации личности. На ноже, представленном на экспертизу, кровь не обнаружена. Складной нож, изъятый в ходе личного досмотра фио дата, изготовлен промышленным способом, является туристическим ножом, имеет хозяйственно-бытовое назначение и к холодному оружию не относится (том № 1 л.д. 119-123);

-экспертным заключением № 79-04-20 от дата, согласно которого рыночная стоимость, на дату совершения преступления, т.е. на дата, кошелька марки «ЭЛЕГАНЗА» черного цвета, выполненного из кожи, который был подарен потерпевшей в дата, округленно составляет сумма (том № 1 л.д. 146-155);

- фотоснимками предоставленными потерпевшей фио на которых изображено телесное повреждение, причиненное ей фио (том № 1 л.д. 173-174);

- справкой из ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ» травмпункт 1 о том, что фио поставлен диагноз «резаная рана левой кисти» (том № 1 л.д. 23)

- заключением эксперта № 116 от дата, согласно которого при обращении в ГБУЗ ГКБ им. фио ДЗМ дата у фио было выявлено повреждение «рана левой кисти, размерами 4,0×1,0 мм», не требующая хирургической обработки. В представленном медицинском документе не имеется описания состояния краев, концов и дна раны, характера отделяемого из нее, степени ее заживления, что не позволяет установить механизм и давность (обстоятельства) образования раны, определить характеристики травмирующего предмета. Клинически рана была расценена как «резаная», что подразумевает ее образование от скользящего воздействия острого твердого предмета, обладающего режущими свойствами. Рана у фио не являлась опасной для жизни, не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью (пункт 9, приложение к приказу МЗ и СР РФ от дата №194н) (том № 1 л.д. 186-187);

-заявлением фио, согласно которого она дата подверглась нападению от неизвестного человека, находясь около подъезда своего дома по адресу: адрес, который похитил у нее имущество (том № 1 л.д 8);

- рапортом полицейского фио ППСП ОМВД России по адрес фио, согласно которого дата по адресу Череповецкая дом 12 А адрес был задержан фио по приметам, схожим с лицом, совершившим преступление по адресу: адрес. (том № 1 л.д 20);

- вещественными доказательствами: ножом, изъятым у фио дата в ходе его личного досмотра, денежными средствами на сумму сумма (банковская денежная купюра номиналом сумма, имеющая номерные знаки ХГ 9614650; банковская денежная купюра номиналом сумма имеющая номерные знаки: ЧС 5448010; банковская денежная купюра номиналом сумма, имеющая номерные знаки мЗ 4617257); тремя видеофайлами на ДВД-Р диске (том № 1 л.д. 217-219, 233-234)

Вопреки доводам стороны защиты вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.

Суд обращает внимание также на то обстоятельство, что полностью доверяет заключению эксперта № 12/6э-51 от дата, а также экспертному заключению № 79-04-20 от дата, поскольку они даны экспертами с длительным стажем работы, выводы их обоснованы, научно аргументированы, причин не доверять которым у суда не имеется.

Суд также соглашается с выводами судебно-медицинской экспертизы № 116 от дата в отношении потерпевшей фио, так как данная экспертиза проведена компетентным лицом, соответствует требованиям закона, заключение эксперта оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям УПК РФ. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертизы выводы не имеется, выводы являются аргументированными, понятными, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы и каких-либо противоречий как между собой, так и по отношению к другим доказательствам, не имеют. На исследование эксперту были представлены документы, которых эксперту было достаточно для ответа на постановленные в постановлении следователя о назначении экспертизы вопросы. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по УК РФ, имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

Оценивая показания потерпевшей фио свидетелей фио, фио, фио, фиоо, фио, фио, фио, суд доверяет им, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми.

Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.

В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшей фио, свидетелей, а также лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимого фио с целью привлечения его к уголовной ответственности.

Показания подсудимого фио, данные им в ходе судебного разбирательства, суд расценивает, как правомерную защиту от предъявленного ему обвинения. Его доводы об отсутствии умысла на совершение разбойного нападения с целью хищения принадлежащего потерпевшей фио имущества, суд считает несостоятельными и высказанными в целях избежания уголовной ответственности за содеянное. Данные доводы подсудимого, полностью опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных судом доказательств, в том числе последовательными показаниями потерпевшей фио об обстоятельствах произошедшего, указавшей о том, что именно подсудимый фио подошел к ней (фио) и своей левой рукой схватил её (фио) левую руку, а в правой руке он удерживал нож с выставленным лезвием, который он приставил к её (фио) левой руке, а именно к внешней части кисти, она (фио) почувствовала боль, при этом фио начал выдвигать к ней (фио) требования, а именно требовал, что бы она (фио) отдала ему кошелек и мобильный телефон, она (фио) восприняла это как реальную угрозу своей жизни и здоровью, поскольку было ночное время, она (фио) находилась одна, рядом никого кто мог бы ей (фио) помочь не было, и кроме того фио значительно превосходил её (фио) физически. Данные показания потерпевшей подтверждаются также протоколом предъявления лица для опознания от дата и протоколом проверки показаний на месте от дата.

Учитывая, что в ходе нападения на потерпевшую фио, в целях хищения принадлежащего ей имущества, подсудимый фио использовал складной нож, лезвие которого приставил к внешней части кисти левой руки потерпевшей, причинив ей тем самым повреждение в виде раны левой кисти, что подтверждается заключением эксперта № 116 от дата, и принимая во внимание ночное время суток, его поведение, физическое превосходство над потерпевшей, восприятие происходящего самой потерпевшей, которая реально опасалась за свою жизнь и здоровье в сложившейся ситуации, суд расценивает данные действия подсудимого фио как совершение им разбоя, то есть нападения целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку применение данной угрозы в сложившейся ситуации создавало реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей.

При этом суд считает необходимым отметить, что несмотря на то, что причиненное потерпевшей фио телесное повреждение в виде «раны левой кисти, размерами 4,0х1,0 мм», не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, однако в момент причинения повреждений создавали реальную угрозу для здоровья потерпевшей.

В связи с чем оснований для переквалификации действий подсудимого на ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, как об этом утверждает сторона защиты, у суда не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что потерпевшая фио в ходе осмотра предметов (документов) от дата опознала изъятый ранее у фио нож, указав, что клинок (лезвие) осматриваемого ножа, похож на клинок, которым ей угрожал и причинил телесное повреждение фио и она считает, что именно его он использовал для совершения преступления (том № 1 л.д. 214-216).

Также суд находит несостоятельным довод защиты о том, что протокол личного досмотра фио является недопустимым доказательством, поскольку протокол личного досмотра получен путем производства процессуальных действий без нарушения уголовно-процессуального закона, проведен в присутствии понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе, подтвержденная подписями понятых, протокол подписан всеми участвующими в досмотре лицами без замечаний. Оформление данного протокола в соответствии с требованиями КоАП РФ не влечет за собой безусловно его недопустимость в качестве доказательства по уголовному делу.

Подсудимый фио может и должен нести ответственность за совершенное преступление, в суде он ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого фио вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио в судебном заседании установлена и доказана всеми материалами дела.

Действия фио суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ, так как он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении фио наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который вину признал частично, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания. Кроме того, суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Частичное признание подсудимым вины, наличие на иждивении матери, страдающей рядом хронических заболеваний, наличие положительных характеристик с места регистрации и фактического проживания, а также принесение публичных извинений потерпевшей, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Суд, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому фио категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что подсудимым фио совершено тяжкое преступление, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание фио возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление. Оснований для применения к подсудимому фио ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления и оснований для применения в связи с этим к подсудимому фио положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, суд также не усматривает.

В соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания подсудимому фио исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал лишение свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого фио, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить ему прежнюю меру пресечения – заключение под стражу.

При этом суд считает, что нахождение подсудимого фио под стражей, до вступления приговора в законную силу, не противоречит Конвенции о защите прав человека о разумных сроках уголовного судопроизводства и соответствует ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Также суд, принимая во внимание, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, считает возможным не назначать подсудимому фио дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 307-308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок отбытия наказания фио исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата №186-ФЗ) время содержания по стражей фио с дата, то есть с момента его фактического задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ (том № 1 л.д. 62-65) до дня вступления приговора в законную силу зачесть срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож, изъятый у фио, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 217-219), по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- денежные средства достоинством сумма (банковская денежная купюра номиналом сумма, имеющая номерные знаки ХГ 9614650; банковская денежная купюра номиналом сумма имеющая номерные знаки: ЧС 5448010; банковская денежная купюра номиналом сумма, имеющая номерные знаки мЗ 4617257), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по адрес (том № 1 л.д. 217-219), по вступлении приговора в законную силу – вернуть законному владельцу или его представителю;

- три видео файла под названиями: «VID-20200403-WA0008.mp4», «VID-20200403-WA0006.mp4», «VID-20200403-WA0007(0)(0).mp4», записанные на лазерный диск, находящиеся при материалах уголовного дела (том № 1 л.д. 233-234), по вступлении приговора в законную силу – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

фио Галиуллин