Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ТОКБАЕВА фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №17823 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Москва» №405 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-372\2020 в отношении

ТОКБАЕВА фио, паспортные данные КБАССР, кабардинца, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего торговым представителем в наименование организации, постоянно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района КБР от дата, которое вступило в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок дата 6 месяцев. Водительское удостоверение сдано фио в подразделение фио ДПС ГИБДД МВД по адрес дата, в связи с чем срок отбывания наказания в виде лишения управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи от дата исчисляется с дата по дата. Штраф в размере сумма фио не оплатил. Осознавая, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района КБР от дата, вступившим в законную силу дата, он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и указанное административное наказание им не отбыто, и в случае управления транспортным средством в состоянии опьянения он нарушит действующее законодательство и может быть подвергнут установленной законом ответственности, фио, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, дата управлял автомобилем марки марка автомобиля (фио) регистрационный знак ТС, двигался на нем по адрес адрес, и примерно в время дата около д.7»а» по адрес адрес указанный автомобиль под управлением фио был остановлен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, который выявил у фио признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с выявленными у него признаками опьянения фио дата в время согласно протоколу №77ПТ0085463 от дата в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ №475 от дата, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер» заводской номер 004684, в результате которого состояния алкогольного опьянения у фио установлено не было, о чем в время дата инспектором ДПС фио был составлен акт №77ПА0034290. В связи с наличием у фио вышеуказанных признаков опьянения, в время дата он был направлен инспектором ДПС фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем был составлен протокол №77ПН0030685, после чего фио в сопровождении инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио проследовал в кабинет МОСО №1 ГБУЗ «МНПЦ Наркологии ДЗМ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояния опьянения, где отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем в время дата врачом психиатром-наркологом фио был составлен акт №А-1-54. Таким образом фио не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а согласно примечанию 2 к ст.264 УК РФ – лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, которое не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Подсудимый фио в судебном заседании совершении инкриминируемого ему преступления – управления автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264-1 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении фио была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза №1083-8 от дата (лд94-96), согласно заключению которой фио в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающими его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого деяния у фио не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применение принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от психоактивных веществ (наркомании, алкоголизма) у фио в настоящее время не выявляется, в связи с чем в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72-1 УК РФ, он не нуждается. Суд доверяет заключению экспертизы, находит его доводы убедительными, а выводы – правильными, поскольку не видит оснований для того, чтобы сомневаться в компетентности проводивших указанную экспертизу трех экспертов – судебных психиатров со стажем работы по специальности – дата, 18 лет и 40 лет, в связи с чем признает фио относительно совершенного им преступления вменяемым.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, согласно выводам заключения проведенной в отношении него АСПЭ, которому суд доверяет, относительно совершенного им преступления является вменяемым, имеет место жительства в адрес, работает, оказывает материальную помощь матери-пенсионерке и не работающему брату, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку назначить фио, который ранее не судим и впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а целесообразности в назначении фио более мягкого вида наказания, нежели обязательные работы, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления, не усматривает. Так же суд назначает фио дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не видит оснований для применения в отношении него положений ст.64 УК РФ и для неназначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст.264-1 УК РФ в качестве обязательного, принимая во внимание отсутствие в отношении фио такой совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, которую суд мог бы признать исключительной, а так же учитывая конкретные обстоятельства совершенного им преступления.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТОКБАЕВА фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок – 150 (сто пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок – 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения осужденному фио до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за исполнением назначенного осужденному фио наказания возложить на специализированный государственный орган - уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – компакт-диск с видеозаписью, находящийся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио