Приговор

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Москва дата

БУТЫРСКИЙ районный суд адрес в лице председательствующего федерального судьи фио, с участием государственного обвинителя помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого фио и его защитника адвоката фио, представившего удостоверение №18001 ГУ МЮ РФ по адрес, выданное дата, и ордер МКА «Град» №419 от дата, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-376\2020 в отношении

фио, паспортные данные, русского, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего детей 2005 и паспортные данные, работающего автослесарем в наименование организации, постоянно зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил использование заведомо поддельного удостоверения, а именно:

фио, имея умысел на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами, вопреки официальному порядку получения и замены водительского удостоверения РФ, зная о порядке и правилах получения водительского удостоверения и действуя в нарушение этих правил, обговорил с неустановленным лицом условия приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставил свою фотографию и паспортные данные, после чего в неустановленное время не позднее дата приобрел у неустановленного лица в адрес за сумма заведомо поддельное водительское удостоверение 64 27 955231 категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя фио, паспортные данные, выданное ГИБДД 6421 дата, с его (фио) погрудной фотографией, которое согласно заключению эксперта №833 от дата не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятиями наименование организации, а выполнено комбинированным способом: изображения штрихов фоновой сетки лицевой и оборотной сторон бланка – способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, серийный номер, бланковые реквизиты – способом электрографии при помощи копировально-множительного устройства, элемент «OVI» - способом трафаретной печати красящим веществом с блестками малинового цвета, которое хранил при себе в целях дальнейшего использования. дата, примерно в время, фио управлял транспортным средством марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, передвигаясь на нем по улицам адрес, в указанное время был остановлен сотрудником ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес по адресу: адрес, и на законное требование сотрудника полиции предъявить документы, дающие право управления транспортным средством на адрес, осознавая поддельность имеющегося у него водительского удостоверения, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения РФ 64 27 955231 категории «А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, ВЕ, СЕ, С1Е, М» на имя фио, паспортные данные, выданного ГИБДД 6421 дата, с его (фио) погрудной фотографией, использовал его - предъявил его инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес в качестве подлинного удостоверения, тогда как его бланк согласно заключению эксперта №833 от дата не соответствует аналогичной полиграфической продукции установленного образца, изготавливаемой предприятиями наименование организации, а выполнен комбинированным способом: изображения штрихов фоновой сетки лицевой и оборотной сторон бланка – способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, серийный номер, бланковые реквизиты – способом электрографии при помощи копировально-множительного устройства, элемент «OVI» - способом трафаретной печати красящим веществом с блестками малинового цвета. Указанное водительское удостоверение впоследствии было изъято у фио в ходе его личного досмотра, проведенного по адресу: адрес период времени с время по время дата.

Подсудимый фио в судебном заседании по предъявленному ему обвинению в совершении использования заведомо поддельного удостоверения виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в обвинительном акте по уголовному делу, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся, обещал, что подобного в его жизни больше не повторится.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, с которым тот согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и содержащимися в материалах настоящего уголовного дела, противоречий между которыми суд не усматривает.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым фио суд считает установленным, не превышает 10ти лет лишения свободы, подсудимый фио согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения настоящего уголовного дела по существу в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, так как он, сознавая противоправный характер своих действий, совершил использование заведомо поддельного удостоверения при тех обстоятельствах дела, которые подробно изложены в описательной части настоящего приговора.

При назначении подсудимому фио наказания суд руководствуется требованиями ст.60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а так же данные о личности фио – ранее не судим, на учетах в НД и в ПНД не состоит, оснований сомневаться во вменяемости фио относительно совершенного им преступления у суда не имеется, по месту постоянного жительства жалоб в отношении него не поступало, работает, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, имеет детей 2005 и паспортные данные, последний из которых является малолетним, что согласно положениям п.»г» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим его наказание, материально содержит свою неработающую супругу и свою мать-пенсионерку, страдающую заболеванием, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание, хронических заболеваний не имеет. Суд учитывает возраст подсудимого фио, влияние назначаемого наказания на исправление фио, на условия жизни его семьи и на его профессиональную деятельность, конкретные обстоятельства совершенного фио преступления, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, а так же полное признание фио своей вины и раскаяние в содеянном, что согласно положениям ч.2 ст.61 УК РФ расценивается судом как обстоятельство, смягчающее его наказание.

Суд назначает подсудимому фио наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, и учитывая данные о личности фио, который ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести и положительно характеризуется, отсутствие в отношении фио отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, и наличие в отношении него достаточного количества смягчающих наказание обстоятельств (наличие у него детей 2005 и паспортные данные, последний из которых является малолетним, тот факт, что фио материально содержит свою неработающую супругу и свою мать-пенсионерку, страдающую заболеванием, полное признание вины и раскаяние в содеянном), совокупность которых с учетом мотивов совершения фио преступления (желание работать на более высокооплачиваемой работе ввиду того, что он является единственным кормильцем своей семьи, которую должен обеспечивать) суд признает исключительной, считает возможным применить к фио положения ст.64 УК РФ и назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа.

При этом суд отмечает, что наказание в виде лишения свободы суд с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ назначить фио не может, законной возможности в назначении ему наказания в виде принудительных работ суд, учитывая положения ч.2 ст.53-1 УК РФ, не видит, а назначение фио наказания в виде ограничения свободы с ограничениями, установление которых согласно положениям ч.1 ст.53 УК РФ обязательно, повлечет за собой потерю фио работы, на которой тот трудоустроен в настоящее время, и на которой тот работает вахтовым методом.

На основании вышеизложенного и руководствуясь положениями ст.ст.316, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере сумма.

Меру пресечения осужденному фио до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенный осужденному фио в качестве основного наказания штраф подлежит выплате по следующим реквизитам: получатель – УФК по адрес (УВД адрес ГУ МВД России по адрес), л/с 04731447740, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 4010180045250010041 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525000, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 45365000, назначение платежа – штраф по уголовному делу.

Вещественное доказательство по уголовному делу – водительское удостоверение на имя фио, находящееся в письменных материалах уголовного дела, - хранить при письменных материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья: фио