Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием

- государственного обвинителя в лице помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

- подсудимого фио,

- защитника – адвоката фио, представившей удостоверение № 18306 от дата, а также ордер № 2362 от дата, выданный наименование организации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1 – 381/20 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио виновен в управлении автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, фио был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение фио было изъято дата сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, в связи с чем санкция по постановлению мирового судьи судебного участка № 96 адрес от дата действует с дата по дата. Согласно сведениям из отделов судебных приставов УФССП России по адрес и электронной базе данных АИС ФССП России исполнительный документ-постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении фио о взыскании штрафа в размере сумма на исполнение в отделы не поступали, в электронной базе данных не зарегистрированы. Таким образом, с момента вступления в законную силу постановления, вынесенного Мировым судьей судебного участка № 96 адрес, прошло более двух лет, а в соответствии ч. 1 ст. 31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течении двух лет со дня его вступления в законную силу, в связи с чем, в течении указанного срока судебный пристав-исполнитель не взыскал с фио штраф на вышеуказанную сумму, срок давности взыскания административного штрафа истек.

Так, фио заведомо зная, о том, что указанным выше постановлением мирового судьи, которое вступило в законную силу дата, он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и указанное административное наказание им не было отбыто, являясь в соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в совокупности с положениями ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дата, имея умысел на управление автомашиной марки «Инфинити FX 45», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и реализуя свои преступные намерения, осуществлял движение по улицам адрес, управляя вышеуказанной автомашиной, и примерно время в районе дома № 32 по адрес в адрес был остановлен сотрудником ППСП ОМВД России по адрес фио, который обнаружил факт управления вышеуказанным транспортным средством со стороны него в состоянии алкогольного опьянения. После чего на место происшествия были вызваны сотрудники ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес, которые по прибытию на место происшествия, выявили у него признаки опьянения, а именно: неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. В связи с этим он в время дата по адресу: адрес, в присутствии двух понятых был отстранен инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио от управления транспортным средством - автомобилем марки «Инфинити FX 45», регистрационный знак ТС, после чего фио в связи с наличием у него признаков опьянения — неустойчивость позы, запах алкоголя изо рта. Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в присутствии двух понятых фио было законно и обосновано предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на прохождение которого он согласился, и по показанию технического средства измерения-Юпитер, заводской номер прибора № 009338, установлено, что концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у него составила 0,927 мг/л, с результатом которого он согласился, о чем инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес фио в время дата был составлен акт № 77 ПА 0037334 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подсудимым фио при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый фио осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. С предъявленным обвинением по ст.264.1 УК РФ подсудимый фио согласен в полном объеме.

Государственный обвинитель также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется фио предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено после консультации с защитником, поддержано государственным обвинителем, с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное подсудимому фио обвинение, существо которого ему понятно и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Действия подсудимого фио суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, поскольку он управлял автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Раскаяние в содеянном, признание вины, наличие положительной характеристики по месту жительства, суд признает обстоятельствами, смягчающими фио наказание.

Обстоятельств, отягчающих фио наказание, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из целей назначения наказания по перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения фио наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания. При этом суд оснований для применения к подсудимому фио положений ст., ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства дела, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить фио прежнюю меру пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 304, 308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

Судья: фио