Приговор

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес дата

Бутырский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием:

государственного обвинителя – помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимого – фио,

защитника – адвоката фио, предоставившего удостоверение № 16503 и ордер №409 от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке гл. 40 УПК РФ материалы уголовного дела № 1-384/2020 в отношении:

фио, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, пенсионера, инвалида 2 группы, постоянной регистрации в Российской Федерации не имеющего, временно зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, ранее судимого:

- дата Бабушкинским районным судом адрес по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освободился в дата условно досрочно с не отбытым сроком 7 (семь) месяцев 24 (двадцать четыре) дня, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

фио виновен в совершении покушения на мелкое хищение, то есть в умышленных действиях, направленных на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено фио при следующих обстоятельствах.

Так фио будучи подвергнутым, административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 80 адрес¸ исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 91 адрес от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КРФоАП за совершение мелкого хищения чужого имущества, стоимостью более сумма прописью, но не более сумма прописью путем кражи, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях фио считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

дата, примерно в время, фио, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, во исполнении задуманного, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, находясь в торговом зале гипермаркета «СПАР» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им деяния, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственника и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стеллажей следующий товар: 1 батон хлеба, не представляющий материальной ценности, 5 плиток шоколада «Экселленс» (Excellence) - стоимостью сумма без учета НДС – за 1 единицу товара, а всего на сумму сумма; 1 батон варено-копченой колбасы торговой марки «Сервелат Кремлевский» - стоимостью сумма без учета НДС; 2 батона варено-копченной колбасы торговой марки «Московская Гост» массой 0,300 кг каждая - стоимостью сумма без учета НДС – за 1 кг, а за 0.300 кг – сумма, а всего за 2 шт. - сумма, а всего товара на общую сумму сумма, принадлежащий наименование организации, который поместил в карманы куртки надетой на нем, после чего, не предъявляя и не оплачивая вышеуказанный товар на кассе, покинул торговый зал через расчетно-кассовый узел и направился к выходу из гипермаркета, однако, свой преступный умысел до конца довести не смог по независящим от него обстоятельствам, так как на выходе из гипермаркета был задержан сотрудником данного гипермаркета. Своими преступными действиями фио пытался причинить наименование организации незначительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Таким образом, фио, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом, преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал в судебном заседании.

Суд удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено подсудимым фио добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с предъявленным обвинением фио согласился, виновным себя признал, в содеянном раскался.

Государственный обвинитель, защитник согласились с указанным ходатайством, против рассмотрения дела в порядке особого судебного разбирательства не возражали.

Представитель потерпевшей организации наименование организации фио в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, также указал, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, гражданский иск не заявлял.

Предусмотренные статьями 314, 315 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Исходя из изложенного, учитывая, что санкция ст.158.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до одного года, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и действия фио квалифицирует по ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ, так как он совершил покушение на мелкое хищение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, при этом, эти действий не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №836-8 от дата, фио каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У фио имеется синдром зависимости от опиоидов. В настоящее время по своему психическому состоянию фио может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания, участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера фио не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя (алкоголизма) у фио в настоящее время не выявлен. С учетом наличия синдрома зависимости от опиоидов (наркомании) фио нуждается в прохождении лечения от наркомании, социальной и медицинской реабилитации в порядке ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет (л.д. 81-83).

Экспертиза проведена комиссией высококвалифицированных специалистов, все выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы. Оснований сомневаться в компетентности экспертов и объективности их выводов у суда не имеется.

При назначении подсудимому фио наказания, суд руководствуется требованиями ст.6, ст.7, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении фио наказания суд также учитывает данные о его личности, а именно: ранее судим, на учете у нарколога и психиатра он не состоит, у него имеется синдром зависимости от наркотических средств, не работает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, является инвалидом 2 группы.

Признание фио своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие у фио ряда тяжелых хронических заболеваний, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

Также, суд принимает во внимание и другие данные о личности фио, который ранее был осужден к реальному лишению свободы за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Бабушкинским районным судом адрес от дата по ч.2 ст.228 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в его действиях рецидив преступлений.

Совершение преступления при рецидиве преступлений на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание фио, а потому, при назначении наказания руководствуется положениями ч.1,2 ст.68 УК РФ.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного фио преступления, судом не установлено, а потому суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

При назначении фио наказания суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств преступления и его небольшой степени общественной опасности, а также того факта, что реальный ущерб преступлением фио потерпевшей организации – наименование организации не причинил, похищенное вернул, претензий потерпевшая сторона к фио не имеет, при наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе тяжелого состояния здоровья, суд считает целесообраным назначить фио наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ об условном осуждении.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным фио в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года, возложив на фио исполнение следующих обязанностей: периодически являться в уполномоченный на то, специализированный государственный орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- шоколад торговой марки «Экселленс» (Excellence) в количестве 5 штук, 1 батон варено-копченой колбасы торговой марки «Сервелат Кремлевский»; 2 батона варено-копченной колбасы торговой марки «Московская Гост», изъятые в ходе проведения личного досмотра у фио – выданы на ответственное хранение представителю потерпевшей организации, по вступлению приговора в законную силу, - оставить по принадлежности законному владельцу;

- диск «Verbatim» формата DVD-R 4.7 Gb 120 min, с видеозаписями, с видеозаписями, полученными с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале гипермаркета «СПАР» наименование организации, расположенного по адресу: адрес, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения (с учетом требований ст.317 УПК РФ), а осуждённым в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Одновременно осуждённому разъясняется право участвовать в рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: фио